課徵罪惡稅之永續性

圖片來源: 經濟學人

最近，調漲菸捐以補充癌症基金引發了正反兩派的爭議。這類稅收被稱為罪惡稅（Sin Tax），是針對特定商品或活動徵收的稅收，目的是減少其消費或使用，並增加政府收入。這些商品通常包括菸品、酒精、賭博和含糖飲料等，因為它們普遍被認為對人體健康或社會有負面影響，因此會透過課徵稅收提高商品或服務的價格，進而達到抑制消費者需求的目的。然而，調漲菸捐以支應健康政策對社會來說到底是利大於弊，還是弊大於利，值得我們深思。筆者提出以下幾點較少討論的觀點：

菸捐並非永續財源

課徵菸捐的目的是遏止消費量，因此屬於不穩定的財源。自民國91年開徵以來，歷經兩次調整，現為每包菸捐20元。根據立法院預算中心報告，菸捐徵收金額從106年的323億元減至108年的278億元，近三年呈現遞減趨勢。近九成的菸捐是分配用於醫療健保相關支出，而預算中心建議審慎評估菸捐短少對財源籌措的影響。換言之，調漲菸捐以支應癌症基金並非長久之計，隨著菸品消費量下降，政府勢必得另行籌措財源。

菸品需求價格缺乏彈性

罪惡稅可以改變消費行為，但民眾對菸品價格變動的需求量並不如其他商品。經濟學人的報告已指出，在美國，相較於機票和餐點漲價後會明顯影響需求的商品，菸品價格上漲1%銷售量大約下降0.5%，成效並不突出。台灣公共衛生期刊的研究也指出，2010年成年人吸菸量價格彈性為-0.65，顯示台灣人對菸品價格的變動較不敏感。此外，20%的受訪者表示，調漲菸捐後可能轉向其他較便宜的品牌。

成本效益分析

經濟學人的報告引用英國經濟部的資料，分析吸菸對社會造成的成本效益。雖然吸菸會增加醫療支出及其他政府成本，但菸品會帶來更多菸捐稅收入以及民眾死亡減少政府年金支出等，政府反而得到淨額儲蓄。但筆者也必須強調，所有的人都不應嘗試任何菸品，吸菸者也應戒菸，才是對自身健康最好的做法。

根據近來的報導，自菸防法生效以來，加熱菸因審查進度延宕，每年政府因加熱菸走私所流失的稅收介於數十億到上百億之間。加熱菸若能充盈國庫，相信對百億癌症基金會注入一劑強心針。此外，每年國外旅客因攜帶加熱菸而被扣押商品或限制出境的情況時有所聞，不僅會影響外國人來台觀光意願，更加重挫政府的形象。因此，政府如要盡快挹注健康計畫，在考量以上各方面的觀點之後，筆者認為應從現行合法商品進行課稅，才是較適當的做法。