公務人員洩密事件屢見不鮮 民眾的隱私權益岌岌可危

台南縣學甲分局偵查隊長沈保墘和玉井分局警員林茂雄，利用職務協助具黑道背景的丁連宏確認黃姓男子的手機、車籍資料和通聯紀錄，讓黑道以警方辦案模式擄走黃某，動用私刑討債。刑法132條洩密罪規定，「公務員洩漏或交付關於中華民國國防以外應秘密之文書、圖畫、消息或物品者，處3年以下有期徒刑。」法規中的「應秘密」包括個人的車籍、戶籍、口卡、前科、通緝、勞保、出入境資料，或涉及個人隱私或攸關國家政務或事務，均屬「應秘密」資料，所以，警員洩漏個人資料，觸犯該法條，並無疑義。

記者 李忠誠 /台北地區報導
公務員洩密往往侵害民眾隱私、名譽與人格等基本人權，除了警察洩密外，包括檢察官違反偵察不公開，稅務員洩漏稅單資料等問題，也是人權意識抬頭後，全民關注的焦點。以民國85年曾經引起社會震撼、最後三審均判無罪的違反偵察不公開案為例，太極門辯護律師蔣瑞琴指出：侯寬仁檢察官於偵辦太極門案期間，搜索全省太極門道館及部分太極門弟子住處共19處，違反偵查不公開，將搜索訊息洩露予媒體。當日掌門人尚在接受偵訊之際，中視晚間新聞已公開播報搜索畫面，並宣稱太極門涉嫌宗教詐財。侯檢察官於偵查期間，不斷洩漏未經調查之不實證據及偵查內容予媒體，造成偵查期間近四個月內，400多篇連載式聳動不實的媒體報導及12家電視台70次以上的播報，導致輿論定罪、未審先判！掌門人夫婦及全體海內外太極門弟子之人格清譽，遭受嚴重的破壞，「無罪推定」形同具文！

91年監察院對侯寬仁調查太極門案違法濫權之調查報告中提到：「檢察官率員實施搜索扣押時，對於媒體在場攝影未予管制，侵害當事人權益；另檢察官偵辦案件期間多次接受媒體採訪，公開對外談論案情，有無違反刑事訴訟法偵查不公開相關規定，法務部應責成所屬深入查明究辦」。故侯檢察官自始違反程序正義及程序正當性，違反憲法所保障之基本人權。

前檢警調違反偵查不公開之情形，屢見不鮮，備受各界抨擊。根據立法院公報所揭櫫台灣高等檢察署所組成「偵查中案件新聞督導小組」的統計資料顯示，自2001年2月15日至2005年1月14日止，高檢署所屬各檢察機關違反「檢察、警察暨調查機關偵查刑事案件新聞處理注意要點」而發函或口頭糾正的案件僅有24件，呈報法務部懲處案僅有2件，懲處結果是當事人記申誡1次，首長記警告一次。顯見部分違法侵害人權的檢察官，根本未獲適時、適法之懲處，致使「無罪推定」在偵查大公開下，名存實亡。

97年11月7日范立達先生於台灣高等法院檢察署與中華民國檢察官協會所合辦之「如何確保檢察權之獨立與中立」檢察改革系列研討會中，即表示「以轟動一時之『太極門案』為例，該案歷經近十一年的調查，終獲無罪判決確定，被告也聲請冤獄賠償獲准。然而，見諸報端之消息卻僅如一鱗半爪，與當年檢調單位偵辦時浩浩蕩蕩的規模完全不可同日而語。甚且，截至今日，在媒體上尚未見過完整檢討或批判這件刑事案件偵辦過程中，檢察官是否有重大瑕疵的新聞或評論，……被告人權的保障，在本案中可謂蕩然無存。」足見檢察官一旦違反偵查不公開，對當事人之名譽傷害即已造成，即使司法已還其清白，仍無法平衡當事人所受之屈辱，當事人所受之深痛鉅傷、人權損害，永難平復。

除了檢察官違反偵查不公開，洩露案情外，稅務機關與稅務員洩漏納稅義務人的基本資料的情況亦時有耳聞，嚴重侵犯納稅義務人隱私、名譽與人格之基本人權，比如台北市國稅局於太極門刑案審理期間，在太極門掌門人夫人收到85年度綜合所得稅稅單前，及行政救濟期間，兩度違反稅捐稽徵法第34條，違法洩漏掌門人夫婦之納稅資料，使經濟日報於86年11月29日及92年9月1日分別刊出：「太極門負責人洪石和逃漏稅案開罰了－北市國稅局對85年一年補稅3億元 加處罰款1.8億元」及「太極門游美容 補稅罰鍰5.2億」之新聞，嚴重侵害掌門人夫婦及全體太極門弟子之名譽、人格權及隱私權，違反稅捐稽徵法第33條第1項規定，並觸犯刑法第132條洩漏國防以外之機密罪嫌。納稅人資料保密，法有明文，卻形同具文！

名譽是人的第二生命，個人資料一旦被洩漏影響一個人的名譽與人格，不得不慎，所以我國特別訂定相關法律，以保障人民之名譽、人格權及隱私權，有民眾認為這些知法犯法的公務員應加重刑責，以儆效尤，才不會讓那些不肖公務員為所欲為，造成民眾權益嚴重的損失。