公民記者:朱水文
呼吸新鮮空氣很重要!
空污?
廢棄物的再利用最需注意的是容易逸散的細粉料，
這些重金屬濃度超過土壤管制標準的粉塵若被風吹起，
必定對 吸入的人造成危害，也會擴散到周圍的環境中
立法院交通委員會2023年3月13日下午立法委員陳椒華等人協同公共工程委員會、體育署、環保署共同到現場檢視臺南環保局耗資四百多萬元公帑所做的公共工程，臺南環保局在學甲垃圾掩埋場興建的壘球場結論：
1.請工程會協同體育署、環保署針對台南市環保局興建之學甲壘球場工程之設計施工驗收文件進行完整稽核，並於一個月內會同關心此案的委員辦公室成員(陳椒華委員等)及在地里長等完成現場逐項勘驗及開挖檢驗，並於4月底前提交完整之書面報告至交通委員會。
2.由第三公正單位至少開挖八個點位（平均分布)，包括XRF初測重金屬位置較高處，確認所填埋之底渣再生粒料級配是否合格（包括透水性、粒徑和重金屬成分）
球場規格是否符合紅土簡易球場之規範（本壘板到外野盡頭距離、紅土級配、透水性等），及提出改善
3.請工程會協同體育署、環保署及台南市政府政風單位，針對此案設計、施工是否未依照工程與焚化底渣再利用相關規範，且完工迄今超過三年未啟用只養護等疑點，是否有人謀不臧，假藉球場名義，行底渣填埋之實。
4.請工程會及環保署檢討廢棄物掩埋場再利用用途項目，應訂定再利用規範，而焚化爐底渣存在戴奧辛、重金屬及汙染物，再利用用途是否適合設置球場等運動場地，應先評估並訂定規範。
工程完工三年未曾啟用，且二月爆出場地規格及球場級配不符合簡易球場工程規範，另表土淺層即可看見碎玻璃等廢棄物，且紅土下的焚化爐底渣經XRF初步檢測有重金屬超標 問題。是否符合相關體育設施、公共工程以及底 渣再利用規範，並確認是否為假藉球場名義施工，行填埋高雄運回焚化爐底渣之實。
立法委員陳椒華表示，環保署未訂定掩埋場復育設置運動場或其他再利用規範，也未訂定焚化爐底渣可用於任何運動場(含壘球場)基底規範，所以今天台南市環保局宣稱學甲 壘球場開挖檢測的底渣再利用合乎標準，問題很多，如學甲垃圾場壘球場是環保局自己 蓋的，底渣是否符合重金屬標準? 由於是環保局自己開挖檢驗，根本無法釋疑，應由工 程會偕同環保署找公正第三方開挖檢驗，才能避免台南環保局目前球員兼裁判的自建自驗的作法！
學甲壘球場是符合何種壘球場標準?
台南環保局聲稱「開挖點紅土層7公分，底渣 粒料53公分，合乎紅土層5公分，底渣粒料50公分的原設計」，卻避談簡易紅土球場的紅 土層至少要10公分，而且要有15公分厚砂石壤土，與15公分厚碎石級配的體育署規 範！但台南環保局卻以50公分底渣粒料取代合計30公分的厚砂石壤土與厚碎石級配， 「究竟是在埋底渣還是蓋球場？」況且，表面紅土撥開就能看到碎玻璃、碎陶片等危險底 渣，球場安全性非常糟糕，根本無法用於打球，懷疑是為了去化底渣所蓋的假球場！只 能看不能用，形同浪費公帑的蚊子館！ 而學甲壘球場本壘板到外野盡頭距離僅約56公尺，與壘球協會規格60~85公尺明顯不符 ，距離不足，球場過小！而且表土淺層下蘊含許多危險不安全的危險廢棄物。
陳椒華委員要求工程會、體育署和環保署於三月底前完成學甲壘球場的文件審查，包括設計施工及驗收部分，並於四月中以前找公正第三方（如壘球協會）完成現場勘驗及開挖檢 驗，至少要挖八個點位，確定底渣填埋深度、重金屬、粒徑大小等，應確定是否為合格的 焚化爐底渣再利用。而環保署應評估焚化爐底渣是否可應用於掩埋場復育並設置運動 場或其他再利用，並應訂定焚化爐底渣是否可用於運動場(壘球場)基底的規範，不應牴 觸運動場或簡易運動場(含壘球場)的設置規範。
當地里長謝金雀強調，這是環保局針對學甲掩埋場復育所蓋的運動場所，對里民來說， 安全第一！現況球場淺層的碎玻璃等危險廢棄物，一定要全數移除，不能以再生粒料的名義「合法」填在現場當級配，這對使用者是非常危險會受傷的！
台南社大環境行動小組副研究員林政翰表示，既然是壘球場的公共工程，最重要就是符合工程規範，確保使用的運動員不會受到傷害，廢棄物的再利用最需注意的是容易逸散的細粉料，這些重金屬濃度超過土壤管制標準的粉塵若被風吹起，必定對 吸入的人造成危害，也會擴散到周圍的環境中，至於環保局所說溶出試驗合格，那是用 弱酸模擬酸雨，來看重金屬會不會溶解出來的檢測，用來評估吸入會造成的危害是牛頭 不對馬嘴，壘球場旁邊就直接堆置焚化爐底渣，不符合環保署所訂的粒狀物逸 散管理辦法，底渣的儲存不得有飛揚逸散的情況，不管未來是要做球場還是休憩場所， 一般民眾應該都不會想在這樣有風險的環境下運動。
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：