追討程序正義

                            　　　　　　　　【追討程序正義】 　

　民國83年，我國實施環境影響評估法，希望透過程序透明、公民參與，預防開發行為對環境的破壞，但是中科三期等重大開發的環評審查，卻被質疑淪為政策背書的工具，究竟環評審查出了什麼問題？

我們的島節目
首播：2010-01-24(一) 22:00
重播：2011-01-29(六) 11:00

緣起

　民國83年12月30日，我國實施環境影響評估法，由環保署組成環評委員會，透過程序透明化和民眾參與，一定規模以上的開發案，都應該在事前進行環境影響評估，達到預防而且減輕環境破壞。

　但是從中科三期、中科四期、蘇花改的案例來看，環評制度卻被質疑淪為政策背書的工具。外界甚至以「環評已死」來表達對環評制度的不信任。

　究竟環境影響評估制度出了什麼問題？如何才能重拾民眾對制度的信心？環評制度未來又該如何走？才能達到保護環境及人民的目的。

內容

　剛從泥土裡翻過身的馬鈴薯，才剛張開眼，就望見暖暖的陽光，大顆小顆的馬鈴薯，錯落在田裡，個個被曬得晶瑩剔透。台中市后里區農民廖明田彎著腰，動作俐落的將大大小小的馬鈴薯分類包裝。快過年了，豐收的馬鈴薯，是農民最好的新年賀禮。

　馬鈴薯通常在白露後10天種下，去年夏天因為颱風多雨，到9月初才播種。過了30天澱粉質充足了，就可以採收，配送到全台各地，變成家家戶戶餐桌上的美食。

　「后里水源好，種花、雜作都好，科學園區一來，污染不知要加多少。」廖明田一邊採收馬鈴薯，一邊憂心忡忡地提到，后里有正隆紙廠、豐興鋼鐵、后里焚化爐三大污染源，空氣品質已經惡化到三級。如果中科三期再來，空氣、水源都可能受到污染威脅。

　位於台中市北方的后里區，倚靠大安溪、大甲溪的水源，成為典型的農業之鄉。62歲的廖明田在后里出生，10幾歲就開始種田，一生沒有換過別的工作。粗慥的雙手、黝黑的臉龐，是台灣土地上長出來的農民。

從美國引進環評法 預防開發破壞環境

　陽光、空氣、土壤和水，滋養大地生生不息。一旦遭受到破壞，人類也無法生存。70年代台灣土地上逐漸開起一間間工廠，沒有嚴密的環境法規，沒有人知道，這些工廠排放的黑煙、廢水，對土地將造成什麼樣的影響。

　事後也證明，包括後勁石化污染、林園三輕等重大開發案，陸續爆發空污及廢水污染事件。受到這些污染影響，民國80年代後期，各地引爆反公害抗爭，鹿港反杜邦、後勁反五輕、宜蘭反六輕等等，人民愈來愈擔心開發污染。

　工業發展較早的美國，從70年代起，為了預防開發破壞環境，發展出環境影響評估制度，規範開發案許可必須考量環境因素。當時國內許多學者呼籲，應該引進環評制度，從源頭把關，預防並減輕開發案對環境的衝擊。

　台灣大學法律系教授李建良表示，美國的環評制度是在既有的核照制度當中，多一個民眾參與、程序透明化的制度，並沒有另外設專門的環評主管機關審查環評，也沒有審查通過、不通過的制度。

　其基本精神是，規定開發單位應自行做環境影響評估，以作為未來是否同意這個開發案，並給予開發許可的一個必要參考因素。

雙主管、准駁權 環評雙倍把關

　但民國80年，國內的環保法規還不健全，也沒有前瞻性的國土規劃，同時對程序的觀念也還不健全。環評法草案送進立法院審查時，有人擔心如果比照美國制度，由開發單位進行環境影響評估，可能球員兼裁判，不足以取信於民。

　於是決定交由環保署成立公正的環評委員會，並給予這個委員會一把「尚方寶劍」－准駁權，給予環境雙重把關。

　民國83年12月30日，我國環境影響評估法宣告實施。跟其他國家環評制度不同的是，我國有「雙主管機關」、「准駁權」、「兩階段審查」。

環評把關？政策背書？

　環評制度主要的精神，是整個程序的透明化和民眾參與。基本上制度的核心是「程序正義」。但這些年來，從中科三期、四期、蘇花改等案例觀察，當初期待由公正的環評委員會把關環境的機制，卻被質疑淪為政策背書的工具。

　李建良認為，關鍵出在真正會對環境造成深遠影響的，大部分是國家的開發案、 或由國家支持、希望引進的產業。而原本期待環保署扮演監督的角色，因為他是整個國家的部門，環評制度就質變了，從原本監督的角色，變成配合政策的傾向。

　「可以看出多數由政府領銜的開發案，沒有不過的。」李建良說，而且這些案子審查的時程也相對快，「整個環評的初衷，從今天來看已經完全悖離。」

二階段審查制 區分大案、小案

　我國環評制度分為兩階段審查，第一階段程序較簡易，較偏重書面審查。第二階段審查程序較繁複，也納入較完整的公民參與。這種分法用意是基於行政效率的考量，讓對環境影響較小的「小案」很快完成審查程序。而真正可能對環境產生重大影響的「大案」進入二階段審查。

　依環評法第8條規定，開發案「對環境有重大影響之虞，應進行二階段環評審查」。而在環評法施行細則第19條對「重大影響之虞」的定義是：對國民健康、民眾權益、超過當地環境負荷、或與周圍相關計畫有，顯著不利之衝突且不相容。

中科三期兩次環評都在一階即過關

　2010年8月31日，中科三期續審的環評大會上，曾參與2006年中科三期第一次環評審查的前環評委員、地球公民基金會執行長李根政在會中指出，2006年包含他在內的8位委員提案，要求本案應進入二階環評。

　理由是科學園區用地動輒數百公頃，持續侵蝕大面積農地。而且科學園區耗用大量水資源、製造大量有機污染物、而且具有毒性災害風險。此外，科學園區擴張方式已超過環境涵容量。

　但2006年6月30日，中科三期七星基地的環評大會表決，11比8在第一階環評審查，即有條件過關。事後農民不滿提起訴訟，最高法院在2010年1月以「此案對環評有重大之虞未進入二階，而且未做健康風險評估」為由撤銷環評結論。
環保署於是展開中科三期環評續審。

　2010年8月的第二次審查，雖然外界重提4年前的要求，建議應該進入第二階段環評審查，但最後還是跟4年前一樣在第一階審查就過關了。李根政問：「當時提的理由，是否都消失了？」

重大開發案紛紛在一階環評過關

　台中市后里區，近六成土地是農地，種植的稻米、作物、水果、花卉聞名全省，是典型的農業之鄉。

　這個農業之鄉，在95年被選為中科三期用地，工業進駐對農業有明顯衝突，符合環評法應進入二階環評的規定。

區位、水源爭議 中科三期應進入二階環評

　2010年8月31日中科三期環評續審的大會上，台北大學副教授廖本全說，這個案子在選址過程中，完全沒有用科學的方法，與中部區域計畫第一次通盤檢討、以及中部區域計畫第二次通盤檢討，有關后里鄉的發展相違背。依環評法施行細則第19條規定，「與周圍之相關計畫有顯著不利之衝突且不相容，進入二階環評」。

　中科三期后里、七星兩個基地，每天用水13萬噸，已有排擠農業用水之虞。大台中地區用水主要倚賴大甲溪、大安溪。為了提供中科