中科三期環評排除民眾參與

‧朱淑娟／2010.5.27台北報導

4月29日，環保署在中科三期后里七星基地「第六次審查第一次延續會議」時，宣布往後審查不再接受民眾到場表達意見，今（27）天舉行「第二次延續會議」，請來大批警察（警察比農民多）擋在環保署大門，把民眾擋在門外。

沒有民眾參與的審查會果然暢通無阻，最後在中科報告後，環委一致建議並無異議下，決議應就「健康風險」在一個月內舉行「專家會議」。

然而，后里農民以及環保團體主張，司法已撤銷中科三期環評結論，環保署或國科會應立即命中科三期停工，然後重新進行環評程序（從最早的第一次，不是接續的第六次）。台灣環境行動網秘書長林仁惠昨天回應審查結論，在命中科三期先停工前，行政機關所有的審查都處於「無效狀態」。

法律不明的「專家會議」可以取代環評？

所謂「專家會議」是一個在環評法中位階不明的會，環保署長沈世宏上台後發明 這種會議，至今會議的正當性一再被質疑。依環評法，環評委員擁有審查的責與權，但把環評會應審查的一部分議題（例如健康風險、廢水汙染）切割出來，由另一批所謂專家舉行「專家會議」，審查結論再併入環評專案小組繼續審查。

問題是，「專家會議」由另一批所謂「專家」審查，環評委員無條件接受專家會議的結論，一來於法不符，二來也剝奪環評委員的審查權，不知為何環評委員至今沒有異議，而且還爭相建議舉行專家會議？渾然不知自己的責與權。

這是什麼樣的公民參與？

依環保署專家會議規則，「專家」由各方推派代表（兩周內），后里居民及環保團體也可推派代表，對於是否推派專家與會陷入兩難。因為一方面否定專家會議的正當性，但另一方面又擔心缺席無法表達農民的意見。

本應充分公民參與的環評會，如今官方的制度設計卻把公民逼到進退兩難，官方在制度設計上除了自覺合理外，是否應站在民眾這邊檢討制度的合理性。

環委：不要再騙老百姓

環評委員劉表示，中科廢水未來接管大安溪排放，將影響大台中地區，因此健康風險評估的範圍應擴大。另外，中科用水問題會變成園區重要關鍵，水利署所提的「大安大甲聯合用水開發案」，官方一再強調與中科無關，但明明是為了調度調度中科用水，用了國家的錢，國家把話說的一點關係都沒有，「不必騙百姓」， 說清楚就好，騙沒有意義。

另外，他強調，農田水利會把大安大甲的水存在鯉魚潭，就是為了在枯水期供給工業用水，這種作法會造成平原生態系不可回復的影響。

中科回應，中期用水（98到101年）豐水期（6到9月）)由鯉魚潭水庫供應，目前足以供應。枯水期（10到隔年4月）由水利署區域調度，原則以滿足大安大甲既有農田灌溉後，再供應園區用水，「不影響農業及民生用水」。

中科副局長郭坤明表示，七星基地用水已由水利署調度，98年由在園區內做20萬噸的配水池，未來還要再蓋20萬噸的后里淨水廠。

汙染累積會算總帳

環評委員洪指出，中科廢水排入大安溪，長期汙染是否會累積，希望進一步了解。否則「大自然會算帳的，慢慢累積會算總帳，而算總帳時會來不及。」

另外他質疑，工程本身安全有多高？任何工程都有安全機率，而全球重大災難都是人為因素造成的，風險應該評估一些最重要的，用偶發事件來代表，「不會有問題都講太早，至少要知道當意外發生時是否承受得了？

環評委員李表示，牛稠坑溝下游是否有農業引灌，中科在95、96年說有，後來又說沒有，但看起來還是有農業引灌。長期放流水對的影響、園區的責任區分要深入說明。

台中縣政府拒絕配合削減VOC

另外，七星基地每年將排放750公噸的VOC（揮發性有機物），其中250萬噸中科的規畫是請台中縣政府削減，但台中縣政府已拒絕。應該有所因應以及說明。

中科表示，另外500萬噸「中科台中基地移撥」，未來達到500時再檢討再與台中縣政府協商，不排除再移撥中科台中基地的量。環評委員表示，中科這種規畫充滿不確定性，應再檢討並說明。

記者註：台中基地還有量可以移撥，用不完的量是中科的資產嗎？可以由中科運用移撥嗎？用不完的量理當更正。而且未來七星基地排放的量百分百排放在后里，移撥這種數學遊戲並無法解決后里承受的汙染。

牛稠坑溝導電度爆增10倍

環評委員李（主席）指出，中科三期放流水放牛稠坑溝 93年導電度是250，現在2000，多了10倍。這裏雖然不在農田水利會的灌區，明明有民眾引水灌溉，能否提供替代水源？請協助農民解決導電度問題。

園區從不做化學品管理

另外委員質疑，過去園區從不做化學品管理，未來要依REACH規範，要求業者申報化學物質，有新的化學物質要變更。如果不變更做健康風險完全沒有意義。

另外，依流行病學調查結果，證實后里地區男性肝癌、女性子宮頸癌都偏高，未來七星園區如果通過環評，每五年應進行一次流行病學調查，同時檢討跟肝癌、女性子宮頸癌相關的化學品使用。

繼續閱讀:環境報導 http://shuchuan7.blogspot.com/