可不可以選擇一條更好的路?-關於田寮洋鐵路橋

2019.03.20 19:29

地區:

分類:

標籤:

文字^-A A ⁺A

【可不可以，選擇一條更好的路？】

　　寫在雙溪317為河流而走行動之前

　　你認識田寮洋嗎？雙溪河下游的迴彎處，丘陵圍繞之間有一處約70多公頃的自然凹地，自古以來承納洪水氾濫，形成獨特的生機大地。田寮洋依據 e-Bird 平台記錄鳥種高達 264 種，鳥類多樣性冠於國內各重要濕地，其中大部分為候鳥。地理位置加上棲地的多樣性，成為候鳥在東部遷移路線的重要驛站及避險型棲地。

　　去年初，我們走訪田寮洋，認識這片濕地的農業生態地景。與在地人言談的過程中，首度聽聞台鐵正在進行鐵路改建計畫。經過初步情蒐，與幾位重要夥伴諮詢討論，我們組成跨組織的民間專案小組，開始積極與台鐵聯繫，希望了解計畫進度。台鐵也釋出相當誠意，與我們進行了幾次會商溝通，於是我們發現：

一、鐵路改建案無需進行環評，規劃設計過程並未考量生態衝擊
二、因河川治理範圍限制橋墩數，採用大跨徑的脊背橋設計，對地景與生態影響重大
三、限定脊背橋技術經驗的施工標案正準備公告上網

　　濕地生態牽一髮動全身，任何發展都應以變動最小為基本原則，因此我們強烈建議台鐵延後標案，重新評估檢討脊背橋方案潛在環境風險。

　　三月底，台鐵與專案小組在田寮洋會勘，當場承諾重新檢討現行設計，並交由負責設計的中興工程團隊執行。很遺憾的，台鐵在兩週內逕自完成工程決標，在我們不知情的情況下啟動施工計畫。

　　經過數度溝通，台鐵同意暫緩施工進場至年底，期間增辦生態檢核，並自八月至十月規劃辦理數場設計工作坊，共同檢討脊背橋的水理安全與地景生態議題。有鑒於田寮洋濕地的生態重要性，我們邀請林務局與特生中心共同與會，帶入國土綠網的宏觀視野。經過幾次溝通討論，我們最終提出以下結論建議：

　　首先，相關水理計算是依據85年「雙溪河治理計畫」以及103年「易淹水地區水患治計畫」，然而當初規劃的兩側堤岸受環團與在地群起反對，在包含田寮洋的多數主流河段並未落實。這表示整個規劃設計缺乏謹慎的水理運算基礎，亦未考量濕地的生態敏感性與長期影響，理應全面重新檢討。

　　其次，按照虛擬的治理計畫線，雙溪河在此處廣達160米，河川局要求避免在河中落墩，致使台鐵決定採用大跨徑的脊背橋。然而經過與水利單位會商結果，落墩數並非絕對限制，位置與結構安全才是重點。換言之，採用一般的基礎橋型，也能符合水利單位的通洪需求，並沒有興建脊背橋的必要。

　　最後，田寮洋濕地的動態平衡維持不易，應以變動最小化為規劃原則。既有的土堤鐵路穿越其中，與周邊農事活動與微水文的調節密不可分，間接促成各種候鳥在此駐足歇憩，生態重要性不容忽視。

　　對於我們的建議，台鐵重申已與施工廠商簽約，除非有「來自更高層的行政命令」，否則無法片面改變決策，但絕對有誠意在施工階段做到最高層級的生態保全與監測把關。

　　何謂更高層的行政命令？去年底，我們曾嘗試把爭議送進國發會，由當時的曾副主委裁示台鐵重新進行原方案（脊背橋）與替代方案的綜合分析，可惜相關努力受到政府人事異動波及而中斷。

　　一整年過去，我們選擇溫和對話的路線，奔走了一大圈，也確實找到了更理想的方案，此刻卻彷彿回到原點：被台鐵內部視為延宕多時的工程，最快在本月底即將正式啟動。田寮洋終究還是要承受一座雖然沒有實質必要、但既然已經發包便無可挽回的脊背橋嗎？

　　我們無法接受。這不只關乎生態保育，更彰顯政府機制在跨部會的環境與永續發展議題上嚴重失靈。我們會持續紀錄更新這個故事，也邀請更多人共同參與關注與聲援！