「善意」的傲慢，比滅村更可怕

已經很含蓄了！請參考以下文章連結

投票拒慈濟，爭取遷瑪家。好茶部落要做自己的主人http://www.coolloud.org.tw/node/45535

節錄其中一段
「撒沙勒說，好茶部落一旦點頭，魯凱族其他村落，包括：阿禮、吉露、大武（目前安置在榮民之家）、佳暮（目前安置在中廣長治分台），以及兩個山上斷路、斷橋的霧台村和神山村（成山上孤島，部落安然無事）等，心理恐怕都會鬆動，會紛紛點頭同意下山進駐慈濟興建的平地永久屋，無法進一步設想下山之後的生計問題，以及更嚴肅的傳統文化和生活方式的保存，這是魯凱族滅族的危機。」

我長期從事原住民工作，看到許多搬到平地生活或是在平地長大的原住民孩子，她們除了外觀上是原住民以外，其他與平地孩子無異，操練熟練的台語口吻，他們唯一與原住民還有聯通的血脈，就是在山上的家。

強逼她們搬離山上的家，迫使她們改變她們的文化，習慣平地的生活方式，不知不覺中，她們被同化了，忘了祖先是誰？或許你覺得很誇張，但是血淋淋的例子，在國境之南的恆春半島，比比皆是，「平埔族的被遺忘」「斯卡羅族的消失」不正因為此。這是「滅族」而不是「滅村」，標題實在太含蓄了

1.
如果記者所報導不是「客觀的事實」，是無法影起社會共鳴。而您認為這則報導會被轉貼至其他地方的話，我想在某種程度上，是被社會所認同的「事實」。

2.
在新聞處理上，引述的各樣訊息皆有所根據，非道聽塗說，空穴來風，不但網路上可以找到當天會後的各方文章評論，可受公評。唯一遺憾，就是未取得另一方的說法，深表遺憾及歉意。但此則報導，是要反應一個社會問題，並無針對特定的團體或個人。

3.
「倘若慈濟在這件事上對原住民"粗暴".......」，這不是「倘若」而是被幾百雙眼睛盯著的事實，而且不是"粗暴"，是"傲慢"，請正確引述。就社會工作理論而言，一個"很基礎"的論述「案主自決」,就是由案主自己決定自己的路，在此之前就是要讓案主清楚了解自己的處境、可選擇的方案，以及選擇後可能面的對問題，這些資訊都是要必要讓案主清楚明瞭的。如果一味地把自己認為「好的」「對的」強加在別人身上，對案主一定是好嗎??這樣符合所謂的「人權」嗎??

4.
打個比方：有個小孩，看見魚缸裡面的魚，認為魚在水裡這麼久會沒有空氣，會死亡，於是他把魚兒撈起，讓魚兒也能像他一樣呼吸陸地上的空氣，結果會怎樣呢？

5.
這則報導，並不是針對特定個人或是團體而來。目的是要提供社會一個反思，我們在幫助人的同時，是不是憑著一股愛心、慈悲、熱誠就夠了呢？是不是還要有適合的方法，而在研議方法的同時，是不是該有更縝密的評估。誠如佛家講的，種什麼「因」，得什麼「果」，而這個「因」絕對是多元而複雜的，而且環環相扣，絕對不是「小蝦米＝弱勢＝公義＝真實＿？」之類的一元一次的等式所能涵括。社會工作是一連串的專業、審慎而連續的過程，冀望有志於此的個人或團體皆能重視。

6.
「小蝦米＝弱勢＝公義＝真實＿？
大鯨魚=強者=邪惡霸道=虛假__?」
這個公式出自何處?這是很不合乎邏輯的東西，如果你基調於此，真的深表遺憾！因為你已經把你自己關進苦牢了。