測謊可以作為司法證據嗎？會影響法院判決嗎？

標一：司法測謊爭議大 被告無法拒絕 

記者OS：

測謊技術常被視為一項有利的辦案工具。不過，部分人認為測謊不應運用在司法中，違反不自證己罪，有失公允。 

冤案平反協會執行長 羅士翔Bite：

他對被告來說其實是一個很大的壓力，今天如果你說你清白的，你要不要接受測謊，當我說我覺得測謊不科學，心裡有鬼。

標二：各界未達共識 測謊結果無意義 

記者OS：

羅士翔表示，由於法官對測謊的看法不一，即便嫌疑人通過測謊，法官也未必採信。然而，未通過測謊者，反而高機率被起訴，失去測謊的意義。 

冤案平反協會執行長 羅士翔Bite：

所以我們覺得，與其要付出這麼大的代價，不如去好好去搜集物證吧。

標三：透過生理反應 一窺受測人心理 

記者OS：

測謊員將儀器穿戴在受測人身上後，透過儀器檢測心跳血壓、呼吸及汗腺，判斷他是否說謊。 

前台中地檢署檢察事務官 李錦明Bite：​​

那種編題叫做緊張高點法，測出來其實他非常準。

標四：編題方式成關鍵 正確率近乎完美

記者OS：

緊張高點法是一種測謊的編題方式，正確率高達百分之九十九，緊追DNA及指紋檢測。不過，這種編題方式必須在關鍵資訊未被公開時才可使用，否則只能夠運用成功率百分之九十的區域比對法進行測謊。 

前台中地檢署檢察事務官 李錦明Bite：

他當然有風險，但是如果真的到案件沒有辦法突破的時候，這個風險你要不要去冒。

標五：司法測謊作證據 需共識風險 

記者OS：

測謊確實存在風險，不過當案件陷入僵局時，測謊作為一道突破口，是否應該使用這項技術，各界還需達成共識。

記者 顏苡恬 陳綜諒 採訪報導