司法改革不能獨缺行政法院 刑男大律師本周邀集法學專家談稅務與行政法院亂象

【記者周瑞雨／台北報導】進入2012年，司法改革聲浪持續高漲，日前超過500名法官發起「改革最高法院、拆除恐龍法官溫床」連署，主張最高法院日後應由基層票選出最佳人選，供總統任命參考。本週日(1月15日)晚間六點到七點快樂聯播網FM89.3「刑男大律師」節目，特別專訪到真理大學財經法律系副教授吳景欽，他將以自身曾經打過行政訴訟的經驗，掀開一般人較少注意到的行政法院恐龍法官、恐龍判決等等問題。在台灣這個號稱民主的社會中，民眾為保護自身權益與政府爭訟，勝訴率為何機會遠遠低於先進國家的一半不到？這當中又有脫離社會現實的「恐龍判決」？考上法官至少要經過兩年的司法官訓練才能審刑民事案件，而行政法院法官卻只受一個半月的專業訓練就匆促上陣，要審稅務、醫療、智財等專業複雜的案件，裁判品質又是如何？

    同樣的事實，不同的年度卻出現不同判決，令人匪夷所思！？吳景欽表示自己95年時收到91年的一張補稅單三千元，年代久遠資料已不可考，身為法律系教授不能繳的不明不白，沒想到去國稅局追查自己的資料，不僅被用荒謬的「保護隱私權」、「偵查不公開」為理由被拒絕，「如果是依法行政，為何不能看資料，這還算是民主國家嗎？」身為法律系專業的吳景欽表示，我跟他講法，他們都不跟我講法，反而搬出一大堆行政命令，到底行政人員是依法行政還是依函釋命令在行政？稅務人員不懂法也不懂人權！不僅如此，接下來吳景欽又連續收到三年的補稅單，「你不繳我就給你再查五年」這難道真是國稅局常用的手法嗎？不認輸的吳景欽展開行政救濟，卻發現困難重重，因為「抗告不影響執行」，不繳就要罰款。好不容易打到行政訴訟，結果是同樣一個事實，第一年敗訴，後面年度勝訴，「如果是國稅局講的連續逃漏稅，為何為前面第一年輸，後面贏？」收到這樣讓人摸不著頭緒的判決，吳景欽也只好鼻子摸摸認賠了。吳景欽說這個小官司，看起來是國稅局贏了，但是其實是雙輸，因為這當中花了太多的成本。但是吳景欽呼籲這樣的事情如果大家都不發出聲音，就會放任行政機關無所忌憚的侵犯人權。

    在台灣稅務行政救濟勝訴率不到8%，其中行政法院法官沒有受過足夠的專業訓練，因此常以稅務機關的意見為意見；因為專業不足，所以行政法官通常不做終局判決，常常是撤銷稅務機關原處分，卻要求「另為適法之處分」，稅務機關又常不遵守判決意旨，而是數字改一改再開出一張新的稅單，迫使人民一再受稅務機關的凌遲。吳景欽表示，在1999年司法院司法改革會議的決議是行政法院要引進專家參審制度，來補法官專業的不足，例如專利、稅務、醫療、科技等等，當時還有法官到各國去考察，當時也有專家參審條例草案，最後卻不了了之，現在卻沒有人再談，還是放任不專業的行政法官在判案。吳景欽表示，就算沒有專家參審，至少也要有專業鑑定人來補足。吳景欽呼籲法官的心胸與思維應該要改變，法官不是神，不是什麼都懂，都能判，要讓專家說話或是成立專業法庭，對人民的權利才有真正的保障。