好奇寶寶的好奇：內部治理的品質與效率真是這樣的不好的話，真的還能有亮麗的外部績效嗎？拜讀『媒改社 : 執政黨操弄公視 公民忍耐達極限─轉貼自新頭殼』有感
我們首先要指出，從公視原董事長鄭同僚到總經理馮賢賢，在爭議過程中，大都以捍衛公視「獨立」，以及「新聞自由」受到政府（或執政黨）迫害為訴求；但是卻極少提及公視內部員工對於領導高層的普遍不滿，以及公廣集團發展陷入困境、政策反覆等問題。須知公視之所以能夠被賦予特殊的獨立自主地位，不是理所當然的，也不是天上掉下來，是基於為了保障公視能夠完成全體公眾對其付託而來的。而公視如何能夠完成付託，也絕對不是節目得多少獎或收視率提高零點幾個百分點就可以證明的，而是必須從整體社會的範圍以及多元的評估角度（包括內部治理的品質與效率）來判斷的。一味地強調「獨立自主」，或是獎項和數字，卻迴避許多公視表現和發展的實質問題，不免讓人感覺「獨立自主」已非公視的價值 ，而可能成了個人權位攻防的武器。
＠＠＠＠＠＠＠＠＠
『而公視如何能夠完成付託，也絕對不是節目得多少獎或收視率提高零點幾個百分點就可以證明的，而是必須從整體社會的範圍以及多元的評估角度（包括內部治理的品質與效率）來判斷的。』
好奇寶寶不知道內部治理的品質與效率如何，看來這一部份的比重大過了外部的肯定，使得高層要被換掉，而內部的聲音可真是強大，有沒有可能是少數有力人士製造出或誇大內部負面聲音的大小，而扭曲了事實。寶寶曾經在一個公司做事，當兩派人馬在鬥爭時，員工不明就裡，只有選擇沈默，以免將來選錯邊連工作都沒了。結果原來的經營者就這樣被逼出去了。
公民記者謝明海謝老爹，曾經告訴我不要去管公視內部的事情，但是現在看起來好像是內部管理成為眾矢之的，很想知道，是怎樣決定內部治理的品質與效率這樣的不好的話，真的還能有亮麗的外部績效嗎？在企業管理理論上，好像沒有這樣的例子！
以上是公民記者好奇寶寶的好奇
＠＠＠＠＠＠＠＠
點擊圖片可瀏覽相關圖片
公共電視進來風波不斷，媒體改造學社今天(5)發表聲明警告，執政當局者對公視問題的輕忽、操弄和不當處理，已到了公民社會忍耐的極限。圖片：newtalk資料照片
新頭殼newtalk 2010.10.05 李雲深/台北報導
針對公共電視進來風波不斷，媒體改造學社今天(5)發表聲明，指國民黨在這段期間介入過程中，只知不斷地與原任董事進行法律攻防，徒留外界「以換上自己人為唯一目標」的鬥爭印象。聲明警告，執政當局者對公視問題的輕忽、操弄和不當處理，已到了公民社會忍耐的極限。
聲明表示，在現任董事會任期僅至今年年底的情況下，快速解聘總經理，這個動作的代價必然太高，理由也太不充分，其動機當然也就難杜眾人悠悠之口。
聲明說，公視董事會解聘馮賢賢之時，除了簡單的媒體新聞稿，沒有任何公開的詳細說明，公視網站上亦查詢不到任何資訊。若非馮賢賢自行在報端為文批判，現任董事長陳勝福的回應文，還不知何時能見諸公眾？「我們對於公視現任董事會掌權之後的舉止，不僅失望，也難以苟同！」
但媒改社聲明也認為，一味地強調「獨立自主」，或是獎項和數字，卻迴避許多公視表現和發展的實質問題，不免讓人感覺「獨立自主」已非公視的價值 ，而可能成了個人權位攻防的武器。
媒改社說，他們堅守獨立自主的價值，但不同意對於任何政府的介入，都一律以「妨礙新聞自由」、「威脅獨立自主」為反對理由，因為如此一來將混淆「好的」與「壞的」媒體政策和介入措施，使得可能的適當媒體政策和介入措施動輒得咎，卻便宜了那些無心提出政策、毫不負責任的執政者，以及巴不得看到無政府狀態市場、毫無社會責任承擔的媒體資本家。
聲明說，平心而論，執政黨透過對董事人選與組成的改變，來改善公視運作狀況，或是藉以執行新的公共廣電服務政策，並非絕對不可，亦是各國公視運作常見的經驗。然而，國民黨的此一介入，缺乏政策目標與規劃的合理性說明在先，新任董事進入董事會，卻缺乏具體公視發展策略規劃、內部治理改進方案在後。加上在其他配套修法部分完全空白、過程又極其不透明，更沒有提出接受外界監督的系統性作法，只知不斷地與原任董事進行法律攻防，徒留外界「以換上自己人為唯一目標」的鬥爭印象。
「與前述新任董事會在總經理解聘案上的處理過程一併觀察，整體而言，國民黨不但延續失去政權前對廣電媒體政策規劃的冷漠和無能，連個公視政策目標都提不出來，而且各種介入手段做法或是粗糙，或是粗暴，對於民間批評，置若罔聞；對於程序瑕疵，視而不見。除了透露、重現出國民黨在執政優勢下的目中無人（民）、威權心態之外，我們再無其他解釋。」
媒改社聲明全文如下:
我國公共電視管理階層的紛擾已持續超過一年，至今仍未停歇。近來董事會決議解聘總經理馮賢賢，又再度引發爭議。
眼見紛擾還在擴大，將使公視形象持續受創，公視內部員工士氣也持續下滑。媒改社做為公共廣電服務的支持和倡導者，也做為公民社會的一份子，我們感到無比痛心。我們多次對公視高層和政府、國會提出建議和呼籲，仍難以喚醒當局者，但我們也要警告，當局者對公視問題的輕忽、操弄和不當處理，已到了公民社會忍耐的極限。
我們首先要指出，從公視原董事長鄭同僚到總經理馮賢賢，在爭議過程中，大都以捍衛公視「獨立」，以及「新聞自由」受到政府（或執政黨）迫害為訴求；但是卻極少提及公視內部員工對於領導高層的普遍不滿，以及公廣集團發展陷入困境、政策反覆等問題。須知公視之所以能夠被
針對公共電視進來風波不斷，媒體改造學社今天(5)發表聲明，指國民黨在這段期間介入過程中，只知不斷地與原任董事進行法律攻防，徒留外界「以換上自己人為唯一目標」的鬥爭印象。聲明警告，執政當局者對公視問題的輕忽、操弄和不當處理，已到了公民社會忍耐的極限。
聲明表示，在現任董事會任期僅至今年年底的情況下，快速解聘總經理，這個動作的代價必然太高，理由也太不充分，其動機當然也就難杜眾人悠悠之口。
聲明說，公視董事會解聘馮賢賢之時，除了簡單的媒體新聞稿，沒有任何公開的詳細說明，公視網站上亦查詢不到任何資訊。若非馮賢賢自行在報端為文批判，現任董事長陳勝福的回應文，還不知何時能見諸公眾？「我們對於公視現任董事會掌權之後的舉止，不僅失望，也難以苟同！」
但媒改社聲明也認為，一味地強調「獨立自主」，或是獎項和數字，卻迴避許多公視表現和發展的實質問題，不免讓人感覺「獨立自主」已非公視的價值 ，而可能成了個人權位攻防的武器。
媒改社說，他們堅守獨立自主的價值，但不同意對於任何政府的介入，都一律以「妨礙新聞自由」、「威脅獨立自主」為反對理由，因為如此一來將混淆「好的」與「壞的」媒體政策和介入措施，使得可能的適當媒體政策和介入措施動輒得咎，卻便宜了那些無心提出政策、毫不負責任的執政者，以及巴不得看到無政府狀態市場、毫無社會責任承擔的媒體資本家。
聲明說，平心而論，執政黨透過對董事人選與組成的改變，來改善公視運作狀況，或是藉以執行新的公共廣電服務政策，並非絕對不可，亦是各國公視運作常見的經驗。然而，國民黨的此一介入，缺乏政策目標與規劃的合理性說明在先，新任董事進入董事會，卻缺乏具體公視發展策略規劃、內部治理改進方案在後。加上在其他配套修法部分完全空白、過程又極其不透明，更沒有提出接受外界監督的系統性作法，只知不斷地與原任董事進行法律攻防，徒留外界「以換上自己人為唯一目標」的鬥爭印象。
「與前述新任董事會在總經理解聘案上的處理過程一併觀察，整體而言，國民黨不但延續失去政權前對廣電媒體政策規劃的冷漠和無能，連個公視政策目標都提不出來，而且各種介入手段做法或是粗糙，或是粗暴，對於民間批評，置若罔聞；對於程序瑕疵，視而不見。除了透露、重現出國民黨在執政優勢下的目中無人（民）、威權心態之外，我們再無其他解釋。」
媒改社聲明全文如下:
我國公共電視管理階層的紛擾已持續超過一年，至今仍未停歇。近來董事會決議解聘總經理馮賢賢，又再度引發爭議。
眼見紛擾還在擴大，將使公視形象持續受創，公視內部員工士氣也持續下滑。媒改社做為公共廣電服務的支持和倡導者，也做為公民社會的一份子，我們感到無比痛心。我們多次對公視高層和政府、國會提出建議和呼籲，仍難以喚醒當局者，但我們也要警告，當局者對公視問題的輕忽、操弄和不當處理，已到了公民社會忍耐的極限。
我們首先要指出，從公視原董事長鄭同僚到總經理馮賢賢，在爭議過程中，大都以捍衛公視「獨立」，以及「新聞自由」受到政府（或執政黨）迫害為訴求；但是卻極少提及公視內部員工對於領導高層的普遍不滿，以及公廣集團發展陷入困境、政策反覆等問題。須知公視之所以能夠被
回應文章建議規則：