「自由心證」與「行政裁量權」不能再被當成戕害人權的藉口！

「自由心證」與「行政裁量權」不能再被當成戕害人權的藉口！

        一個性侵女童案的輕判，引爆全民對法官的憤怒躂罰，凸顯司法官自由心證的封閉態度與權力的膨脹傲慢。馬英九總統在收到數千封民眾投書後，終於也出面表達：「司法一定要獨立，但絕對不能孤立，尤其不能在孤立之後，又有權力和知識的傲慢，必須貼近庶民的感受。畢竟法官、檢察官都是為人民服務，最後的判斷還是人民。」

        為了回應總統意向，日前最高法院從善如流地在刑事庭會議中做成重要決議：如果被告對未滿七歲的幼童性侵害，無論有沒有違反意願，一律依最輕本刑七年以上的加重強制性交罪論處。而這項決議除了立即生效，也等同於判例，也對各級法院有拘束力。只是，人民難免懷疑看到決議文的法官，會善用的法官又有多少？

         無論如何，筆者欣見司法終於親近了人民，藉由全民的覺醒與對於司法審判的共同監督，可謂開啟司法改革的新契機。但是大多是人民關心的司法都是「刑事法庭」上的司法公義，反而嚴重忽略與自身權益相關的「行政法庭」中，近五年來人民高達92.4％的敗訴率判決慘況。         日昨，堪稱國師級的陳長文律師，所親自出庭控告國稅局的烏龍「溢徵收地價稅案」，遭最高行政法院判決「敗訴確定」。貴為哈佛法學博士的陳律師，竟然也是從「行政訴願」、「高等行政法院」、「最高行政法院」一路慘敗到底，見證一般弱勢人民遭國稅局課錯稅時的無奈與痛苦！  

        一審敗訴時，立法院甚至提案修改稅捐稽徵法，通過了所謂「陳長文條款」，規定政府課錯稅時，退稅應無期限。但是陳長文律師也真奇怪，明明被溢徵收的錢都拿回來了，還是不服再上訴到最高行政法院，難道是擁有上百位專業律師、會計師團隊的他，打官司不要錢？！或是真的太閒了？！

         筆者認為應該不是！陳律師所要爭執的是一個認事用法的基本法理！明明是國稅局當初濫行使用行政裁量權，課錯了稅，其實依行政程序法117條：「違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為之。但有下列各款情形之一者，不得撤銷︰一、撤銷對公益有重大危害者。二、受益人無第一百十九條所列信賴不值得保護之情形，而信賴授予利益之行政處分，其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者。」   

        陳律師平時熱心公益，積極參與紅十字會的國際救助活動，把溢徵收的錢退還給他，一點與沒有違法不撤銷的規範理由，根本不需要利用修法再退錢，只要真正「依法行政」，不就好了嗎？那問題到底出在哪裡？這是因為陳長文律師一旦依法提起行政訴訟勝訴，這一路判決他敗訴的行政法院法官、駁回他訴願的財政部訴願委員會委員、否決他復查法理的國稅局局長、稅捐稽徵人員就都全都錯了，甚至當初所發的檢舉獎金與績效獎金都可能要被追回，因此逼得這個恐怖到極點的行政訴訟共犯結構，有著牢不可破的「官官相護」利害關係，正嚴重啃蝕人民對政府的信任與司法的信心，值得全民共同覺醒與監督關注。        

        再看看十三年前，遭侯寬仁檢察官以養小鬼詐欺與逃漏稅起訴太極門冤案，96年7月間該案已獲三審無罪定讞，98年初亦獲冤獄賠償，但是當時依錯誤起訴資料、未等判決釐清事實就錯誤開單重罰的稅單，至今仍然死纏著太極門，甚至傳出要查封拍賣他們的練功道館？！台北市與中區國稅局依據未經法院審理的錯誤起訴書資料，使用「行政爭訟事件並不受刑事判決認定事實之拘束」的法院判例，將「行政裁量權」發揮到極致、無限上綱，不願承認開錯單的違法疏失。        

        但是經查證，依據91年最高行政法院庭長法官聯席會議的決議，卻顯示：「上述判例已遭正式廢棄不可再援用」，其法律約束力可是等同判例位階。沒想到國稅局不理照用、行政法院法官無知也照用；甚至財政部93年9月29日台財訴字第09313512360號函中也表明：「…不宜僅憑有權調查機關（如法務部調查局或各縣市警察局）移送案件及其他類似案件之移送書、筆錄或起訴書等資料核定補稅處罰，並應追蹤相關案件起訴情形及歷審判決結果，併案審酌」；而在財政部訴願會也曾就太極門稅務冤案5次撤銷國稅局原處分，也都表示「司法案件判決結果如影響本件之核課，原處分機關自本於職權依更正程序辦理」。         

     &