(凱道之後)天空‧突然響起清雷

不過陳武雄一下說「特定農業區」應優先保留，一下又說農委會不能主觀同意或不同意灣寶農地是否變更，台北大學副教授廖本全痛批，陳武雄不配當農委會主委。

學者對會談表示遺憾

凱道之前，大埔、灣寶等地農民數度到行政院陳情，但都石沉大海。凱道之後引發社會共鳴，逼得行政院不得不有所回應。吳敦義雖前後兩天接見農民代表，不過看起來只是作戲給社會看，「公開」表示行政院的「誠意」。但在「閉門」時卻「否認」農民訴求。這種作戲比置之不理更令人作嘔。

學者肯定吳敦義接見，但對吳未積極回應農民訴求表示遺憾。廖本全表示，所有事件已傷害到政府，如再不正面回應，傷害絕對會更大。

土地徵收制度已出問題

吳敦義指苗栗縣長「手段不夠溫柔」，試圖導引大埔事件只是「執行技術問題」，政大地政系教授徐世榮認為，這不只是劉政鴻的問題，而是制度的問題。都市計畫核定、徵收權都在中央，中央政府理當負起部分責任。

農陣重申大埔案應立即撤銷，因為不符合土地徵收的公共利益、必要性原則。徐世榮懇求社會應關心相思寮、灣寶、二重埔等面臨土地徵收劫難的農民。

不回應的行政院讓人民更團結

行政院當然可以依自己的劇本演戲，但農民也有農民的劇本。在各演各的之後，政府要付出什麼代價，就不是行政院可依自己的劇本走了。

會後學者、以及灣寶的洪箱、二重埔的劉慶昌、璞玉的田正祿、大埔的葉秀桃、青年學生林樂昕及陳建泰，手連手大喊「團結、團結、團結」。

天空，突然響起清雷。

（註）暫停土地徵收，依下列三點訴求重新評估徵收作業必要性。
1、檢討政商勾結的開發模式：例如為了群創徵收大埔、為了友達徵收相思寮
2、立即修訂土地徵收相關法令：清楚界定土地徵收的必要性、公共利益
3、半年內召開農業與土地會議：嚴格把關優良農地變更的範圍與條件

林慈玲：政府無法全面停止土地徵收案

內政部次長林慈玲表示，無法全面停止土地徵收案，因為會妨礙公共建設進行。但針對未完成審議程序的個案，未來都委會、區委會、土地徵收委員會審議時會尊重「機關」及「民眾聲音」審慎審查。至於如何同時尊重機關與民眾聲音、如何審查才叫「審慎」，她則未明確說明。

她表示，大埔已完成法定程序，不可能撤銷，吳敦義昨天接見大埔農民時已指出三個方向會請苗栗縣政府檢討，「會以農民的最大利益為最大考量」。

內政部：土地徵收條例已有公共利益原則

另外關於修改土地徵收條例，林慈玲認為目前法中已規定徵收要符合「公共利益」，施行細則中也已規定徵收要「妨礙最少、盡量避免耕地」。「是否還需要修法？」她表示會再聽學者專家意見再決定。

學者指台灣土地徵收過於浮濫，林慈玲說，絕大多數的土地徵收都是公共工程，徵收都是經過法定程序，區委會、都委會、環評，她表示，「如果這些程序沒通過，土地徵收委員會是不會審議的」。

徐世榮：都市計畫委員會濫權、濫權

學者：公共利益的定義模糊

台北大學副教授廖本全表示，「土地徵收條例」第3條指國家因國防、交通等公益利益需求得徵收土地」，但所謂公共利益的定義是模糊的。第11條指土地徵收除國防、交通等急用外，應「協議價購」，相關程序的定義也不清楚。

因為模糊、不清楚，詮釋權就掌握在用地者身上，所以才會有像大埔這種「以公共利益之名、行不公不義之實」的徵收。第14、15條賦予中央主管機關核准權，但卻沒有土地關係人的覆議權，「整部土地徵收條例有很大問題」。

立院下會期開議前，應提出行政院版土地徵收條例

「事情都這麼嚴重了，內政部竟然還講土地徵收條例修法沒有急迫性」，徐世榮對內政部的回答很不滿。他痛批已經有這麼多土地徵收受害者被逼到凱道守夜，行政院依然麻木不仁，令人無法接受。

世新大學助理教授蔡培慧表示，希望下會期立法院開議前，行政院能提出土地徵收條例修正版本。

大埔98%地主同意？學者：那不是同意、是投降

陳武雄：特定農業區開發不是農委會主觀同意、不同意

農委會主委陳武雄說，吳敦義指示特定農業區要優先保護。不過當記者進一步追問：灣寶