中文化不如在地化：病歷中文化之我見

 圖片來源 http://www.de-han.org/pehoeji/exhibits/4.html

 內外科看護學 1917戴仁壽醫師 台語羅馬字 

病歷是否中文化爭議再起，醫師背景立法委員欲提案修改醫師法裡有關病歷記載條文，正反雙方各有立場，但為非是著點在師法中國改為中文化或保留英文書寫，兩極作法。

我個人認為問題的癥結點不外有三︰

第一，

病歷服務的對象

第二，專業人員的心態

第三，現實環境的羈絆

醫界長久以來堅持英文書寫理由，第一，與國際接軌；第二，醫學教育使然；第三，工作效率使然。尤其第一點和第二點一直是相互依存，被認為一旦拋棄會喪失競爭力的論述。然而，事實真是如此嗎?小弟有不同之見解。

首先，國際接軌乃抽象概念，台灣醫學教育雖然採英語教科書為主，中文為輔，畢竟英語非我母語，長久以來早形成所謂「共筆文化」，每節課有同學作比較紀錄講課重點，重點是這些筆記幾乎皆「以中文記載」也就是說，大多數醫學生在吸收醫學知識時候，還是期待母語，想當然爾，在母語中進行抽象思考才可能有更多創造想像空間；不過，裡頭關鍵詞彙，特別是醫學專有名詞，為什麼會出現這樣狀況呢？主要是詞彙翻譯不均，加上醫學院老師，醫院醫護人員多使用英文醫學專有名詞，故在溝通方便的前提下，自然而然形成以中文為骨架，英文為招牌的建築。醫院裡大家多使用英文，如此也可以說明工作效率上，使用英文記載的需求，在學校或醫院甚至變成英文好的人比較吃香的畸型現象。

我並非否定英語教學的重要性，也不贊成全面中文化，我認為可以好好討論的是，英文教學的目的，或是英文教學這個現象背後的意義。釐清之後，再來決定。我個人淺見認為台灣醫學教育會走上英文教學這個現象背後的意義，戰後翻譯產業的薄弱，各種專業領域都是。很多人會說，日本人用日文教學，用日文記載病歷，為什麼我們不能全盤用中文教學，用中文記載病歷？反對的一方論述是，這樣無法與國際接軌，不夠國際化。很有趣的是，怎麼不會有人懷疑日本的醫學夠不夠強，夠不夠國際化。關鍵就在於翻譯產業的強弱，日本醫師可以及時得到最新的，用日文寫好的醫學新知，同樣的，他們的創意，想法也可以得到相對的翻譯，用英文呈現在世界醫學之中。台灣有這樣的環境嗎？

換句話說，與國際接軌在醫療這領域裡，代表的是資訊來回的即時性，醫生有一定的醫學英文程度，才能及時掌握資訊，也可以發表文章到國際上，這些功夫都是必須的，但是沒有必要展出來給病人看。所以我認為，如果沒有環境的話，採取英文教學還是有必要的，但是病歷不一定非要用英文寫不可。還有，醫院裡行之有年的台式英文專有詞彙，也沒有必要立即全盤廢除，改成用中文說，可以優先調整的應該是病歷書寫內容。

眾所周知，病歷服務的對象除了醫護人員工作之需，知悉病歷乃病人權利方面無爭議，行之有年英文病歷想當然而在這部分難以達到。我認為，與其病歷中文化，不如「在地化」，或說台灣化，本土化。

沒有人規定，書寫病歷能用一種既定的語言，如果你覺得用兩種語言書寫很奇怪。至少在台灣，醫學上課看英文，討論用中文，跟病人講話可能用閩南語或客語，難道大家不會覺得奇怪嗎？我認為，最好的方式是醫師可以詳實記載病情，病人也可以看懂才是要緊。

如何能用病人的語言書寫最好，在台灣往往不盡人意，而且常常因為找不到合適的字，只好亂寫。從病歷記載語言一案，可以看見背後另一個大問題，母語書寫的普及性強烈不足，因為過去錯誤政策，這件事政府責無旁貸，應加速彌補。本來醫學詞彙就是因地域、文化、種族、習慣有很大差異。一樣是痛，每個民族有自己的形容詞彙，就像日文中沒有形容身體有酸的感覺(soreness)詞彙，只好借用某個痛來類比，可見它們種類繁多，不一定可以和英文一一類比。

中文化不如在地化，醫療團體，病人團體，立法機關和主管機關應該坐下來好好思考，怎麼樣處理才能面面俱到。