◎ 王若帆、楊景堯、潘俞安
Q ：分享運動中的性別例子？
A：學生運動中的陽剛文化要會抽菸、喝酒、穿拖鞋、甚至要很骯髒。舉個例子，那時台大校方將異議性社團丟到一間辦公室，讓異議性社團不要擴散，女研社也被丟到那間社辦。那個社辦很髒亂，女研社的同學就問男同學：「你們為什麼不掃地？」男同學回應：「我們就是覺得髒好，妳覺得髒的話，就來掃阿！」再來就是抽菸文化，我其實很討厭抽菸，但是我那個時候必須要抽菸和喝酒，因為如果不抽菸和喝酒，會議產生僵局時，男生都跑去外面抽菸了，妳如果不抽菸，在裡面就沒人和妳協商、就沒有重要訊息；大家都假裝抽菸，其實是到外面做協商，大學時就必須跟著抽菸、喝酒。
Q ：有些女性反應，在看〈廣場〉這部影片時感到十分疏離，運動中都是男性的吵架、叫囂聲。為何檯面上似乎是男性擔任主要的發號施令者，女性只是無聲的被動員者？
A：為什麼社運都是吼叫或叫囂？也許真正的抗爭場合沒那麼多，很多時候是內部的開會，那為什麼會需要那麼多叫囂？這種陽剛的文化也排除了女性的參與。進步的青年文化如此陽剛的原因，一方面是女性在公共領域的參與太少，另一方面，我們沒有更強而有力的性別運動，可以逼迫這些進步性的青年文化去反思。
更深入地去瞭解這個問題，日常參與就出了問題，這是一個性別社會化長期的結果，女性都表現的謙虛、推讓，常常把機會讓給別人。對於女性而言，更要學習「奪權」，尤其當妳有更好的想法、說服力或是領導能力時，更應該積極參與。同時，我們也要鼓勵女性參與公共生活和進步運動，這樣女人才會有相對平等的參與機會和影響力和主體性，當然也是訓練其她人的性別敏感度。
另一方面，要有弱勢者反抗的公共，當主流者對妳不利的時候，一定要有自己的公共，在empower（賦權）自己後，再重回主流公共的時候，才有辦法把議題帶回去。如果沒有一個與女人為主的小眾的話，永遠也沒有辦法empower那些弱勢者，只能和男人說一樣的話，沒有辦法去反轉這種權利關係。如果能有一個全女人的空間去分享這在父權底下的經驗，受到挫折時，有一個bonding（連結），就像男人有個很強的brotherhood（男性友誼）那樣的bonding。當她們回到以男性為主的工作與生活，可以彼此奧援。
Q ：現在校園中的女性性別運動，是否遇到了某些困境？
A：1990年有一個教改運動，當時的女學生們做了一個很大的衛生棉，上面弄滿了紅色的顏料代表月經，下面做了一個「讓教育向月經學習」的口號，因為這是一個讓女人以自己身體為恥的教育。那時女學生把性別的議題帶到教育當中了，當年很radical（激進）、處處想要參與的精神，也許是今天我們可以思考和學習的。但是我也可以理解，今天LGBT可以更被容易看到、更被容易動員，因為LGBT還是一無所有，壓迫是直接的，相反地，女性運動的議題更交錯、難掌握、更難呈現。也許可以嘗試辦個座談會，把那些leader（領導者）邀來，至少要讓她們聽到這些聲音，如果青年運動的領導者自詡為進步的領導者，她更應該要看到這個現象，反思在社團裡，制度性的領導角色很重要，是個讓女性訓練的機會，不該集中在少數男性身上、集中在少數人身上。對於青年文化來說，我們希望它有一個inclusive（包容）的環境，女性可能就是在青年社團中一群精彩的人。
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：