被噤聲的未成年
1. 《刑法》規範的是與16歲以下者發生性行為，由於小雨已滿16歲，又是自願參與，並無脅迫，故而即使未滿18歲也並不構成犯罪。媒體卻進一步推定此案涉及與16歲以上未滿18歲之人為性交易，不斷報導當事人可能面臨《兒少性交易防制條例》的刑期，不但意在威嚇，更誤導大眾認知。
2. 《兒少條例》第15到18條關於強制安置的規定，不但嚴重剝奪了法官裁處的權力，也違反憲法第8條關於人身自由的規範。相對於嫌疑犯的羈押，對於兒少的「保護」，未經法院審理，由行政部門逕行將小雨送交安置機構，是否違反憲法第8條對於人身自由的保障？
3. 每個人對於身體經驗和「性」的實踐方式有多種形式，不應該以一種標準定義怎樣才是「好」的性，只要互相溝通同意、不傷害到其他人，更不應該將正視自己性自主的人視為「傷風敗俗」。
4. 媒體作為操作社會大眾對於議題汲取、吸收、認識的管道，不應該「未審先判」、用一面倒的主流價值公審當事人、刻意用聳動的標題吸引注意力卻未注意到複製刻板印象；更應該要追蹤後續報導以及正反立場的呈現。
時間：2012年3月31日（六）14:00至17:00
地點：台北市NGO會館（台北市青島東路8號）
主持人：何春蕤（中央大學性／別研究室）
與談人：
賴中強（律師，台權會會長）
呂健志（台灣青少年性別文教會教育推廣部主任）
徐豪謙（高中生制服聯盟召集人）
呂昶賢（某技術學院輔導老師）
許雅斐（南華大學公共政策研究所副教授）
主辦單位：文化研究學會、台灣同志諮詢熱線協會、台灣社會研究學會
合辦單位：世新大學台灣社會研究中心、台灣社會研究季刊
參考網頁：
回應文章建議規則：