加強「訴訟外紛爭解決機制」的功能

所謂「訴訟外紛爭解決機制」，就是透過「調解」、「調處」、或「仲裁」等訴訟以外的方式，來解決民眾間的紛爭。我覺得推廣這類的紛爭解決機制，最重要的意義，不在於減少訴訟，節省司法資源。而是可以讓紛爭更公平合理地解決，提高民眾的滿意度。由於受邀參與調處工作的委員，不是固定的專職人員，而是產官學界的賢達人士，一般都是學有專精，或有豐富的社會經驗和社會地位的人。對於人際關係，有很好的處理經驗。法官學習層面偏重法學，社會接觸層面一般而言，相對單純。以前有一位同事，接完一通電話後告訴我說，是法官朋友來電，請教他要怎麼計算逾期利息？

不過，這類的紛爭解決機制的運作，受到一個很大的限制，就是必須當事人都願意同時出席調處會議，且取得共識，調處才算成立。所以往往勞師動眾半天，但只要有一位當事人沒到，或採取不合作態度，就前功盡棄；白白浪費了這麼多社會賢達的寶貴時間，非常可惜。

我知道一個案例，先是去區公所的「調解委員會」申請調解，因為當事人有人未出席，換來一張「調解不成立證明書」。接著，向市層級的「不動產糾紛調處委員會」申請調處。當天出席者，除主席、記錄外，有6位外部調處委員，加上市政府建管處、法務局、地政單位官員兼任的調處委員3人，再加上其他4位官員列席，總共15人，陣容龐大。當事人也繳了1萬5千元調處費用。結局換來1份「不動產糾紛調處紀錄表」，說是依內政部2015年一份函釋規定，公同共有繼承登記之不動產，申請變更為分別共有時，應經全體繼承人同意後為之。因有當事人以書面表示不同意申請人所提方案，所以應維持公同共有關係。勞師動眾的結果，完全沒有運用到調處委員和官員的專業知識，去評斷如何促進土地利用效益，也完全沒有發揮調解斡旋功能。

後來，向法院聲請裁判分割，又被送去調解，開了兩次調解庭，依然是因為有當事人未出席，所以調解不成立。結果，只是讓其他當事人疲於奔命，徒然浪費當事人和調解者的時間、人力、筆墨、唇舌。

我在想，即使調解不成立，為什麼調解會議或調解庭，不能根據申請人陳述的意見，加上調解者的專業判斷，在調解紀錄上把紛爭的前因後果寫清楚，並加上調解者認為是公平合理的處理建議，先郵寄給各當事人表示意見。如果有當事人表示不同意見，再繼續調解。否則，經過一段時日，即書寫調解者的裁定建議書，送請法院裁定，不是比較有效率。