為司法體系導入監督制衡機制

新聞報導，2015年花防部指揮官於海鮮餐廳宴請來訪部屬及其眷屬，並邀參謀長韓豫平參加。餐會共計6人，費用計新台幣5,760元，以陸軍司令部頒發的漢光演習加菜金結報。法院認定，參與餐會的眷屬3人為民間人士，不得受領加菜金。因此，以貪污2,880元為由，判處少將參謀長韓豫平4年半徒刑、褫奪公權4年，且追繳從2015年案發以來的全部薪水，也無終身俸。對照先前的首長特別費案，法院特地創造大水庫理論，想方設法為涉案人開脫。待遇天壤之別。

司法本來是社會公平正義的最後一道防線，但臺灣的司法，卻經常會出現一些爭議性的案件，使得司法公信力受到質疑，反而變成是社會不公、不義的根源之一。

其實，臺灣司法界存在不少結構性問題。老一輩的司法人員接受威權體制的養成教育，常常會浮濫使用自由心證權力，沒有耐心去抽絲剝繭，就人、事、時、地、物等層面，細心查明真象。我看過一份不起訴處分書，連冒簽名的行為人是誰都沒有寫，就認定被冒簽的姓名，是有經過本人授權的。向高檢署抗告，不但沒有釐清疑點，反而加碼一條，必須透過律師才能去法院提告。實際上，可以幫別人簽名這種法律見解，本身就非常奇怪，把具有法律效力的文書當成是春聯。

新一輩的司法人員，則缺乏社會經驗。我國透過國家考試晉用司法人員，不要求要有律師工作經驗。醫師、會計師都會被要求要有工作經驗才能執業。司法人員卻可以大學畢業，通過考試就直接上場。而市面上又有很多的國家考試補習班，說不定比駕訓班還多。考上駕照就一定能上路嗎？

我國實施五權憲法。司法人員也是公務人員，依照我國的憲政體制，本來就應該要接受監察院監督。我的構想不是要在監察院建立司法第四審，而是在監察院之下，建立類似審計部的司法審計專責單位。檢察機關的不起訴處分書和簽結公文，以及法院的確定判決書、裁定書等司法文書，都要送監察院的司法審計專責單位建檔，有系統地整理分類，上網對外公開。如果發現有案件被差別處理，或有民眾受到不公平對待，則可以提報監察院為民眾提起再審。把現在對一些爭議性的司法案件，提出再審的機制，予以制度化。如果發現不公義案件的產生，涉及法規，監察院也可以提案咨請立法院研議修法。