教育實習生：一則公文的啟示
由於受疫情影響，110學年度上學期教育實習生（實習教師）分成兩梯次實習，其一為8/2至1/28（舊制）；另一則為8/25至2/21（新制），然而在學期結束前，實習生卻面臨了實習日程上的問題。
起因於上週1/19，陸續有大學師培中心貼出公告，通知實習生實習日期「擬調整」為2/6截止，並請實習生靜候公文。由於公各日期接近期末，因此許多實習生必須匆促告別學生、通知實習機構實習日期調整、整理各項實習心得報告以利取得實習成績。然而於本週1/25，實習生們又接獲師培中心消息，實習結束日期維持不變，仍至2/21結束。1/27，教育部便以「最速件」公文通知各大師培中心。
（高師大師培中心之公告）
教育部聲明
教育部於1/25通知各大師培中心取消決議，並發出聲明，解釋教育部為何維持原實習日期，原因包括以下五點：（完整聲明附於文章後）
1、本部於疫情下竭力舉辦教師資格考試
2、教育實習為教師證書取證條件且期程已公告
3、教師證書發證日期已逾學校開學日
4、避免影響未參加教師（代理教師）甄試者其獎助學金發放權益
5、應依契約約定完成教育實習
聲明發出後，得到正負回應皆有之，有人認為教育部尚未發出公文決議，因此提前結束實習即不作數；而也有人認為若是教育部沒有調整之意願，何必要找各大師培中心開會，而在會後會有多所師培中心公告，並請實習生等候公文。
消失的會議紀錄？
靜宜大學師培中心於1/25聲明寫到：「當天教育部要師培中心告知實習生該消息，但教育部仍要求我們告訴大家一切以教育部正式公文為依據。」，然而當天會議究竟如何，卻無從得知。在社交平台dcard教師版上，有人留言她致電至教育部負責專員詢問1/19及1/25會議紀錄，然而專員卻表示「沒有會議紀錄，單純是口頭討論」，讓人不禁錯愕，事關全國教育實習生權益，而教育部卻僅有「口頭討論」，沒有留下會議記錄，如此草率行事，讓人難以信服。
（靜宜大學師培中心之公告）
在沒有公文前，一切都未成定論
公務員依法行政應是本職，但在事情尚未確認前便放出風聲，且並未在第一時間內澄清，實屬不妥。而1/19當日教育部與各大之師培中心決議狀況，也仍是未知。究竟是教育部變卦提前結束實習之事、各大師培中心誤解教育部之意、抑或一切都只是實習生會錯意，皆是未解之謎。
寫在文後
筆者為本次110學年度上學期之實習生，文中出現情緒性字眼皆屬正常，筆者身為與事者必然做不到理性中立的客觀陳述，以上文章除自身觀點，有些意見想法來自身邊同為實習生之好友、有些來自dcard教師版文章〈各師培學校公告教育實習2/6實習結束，教育部擬撤回決議〉或教師版其他之文章、ptt實習教師版，如有疏漏、錯誤之處，還請包涵、指教。
雖然維持原日程對筆者影響不大，但在1/19收到通知後，1/20便需要火速向學生解釋自己沒有遵守承諾待到2/21，帶著遺憾的心情與學生道別。如今在開學後又要重新出現在校園中，實屬有些尷尬。
此外，對於本次事件，筆者認為不妥之處在於
1、如提前結束實習之事未成定論，為何教育部會讓如此多間師培中心先行公告？
2、教育部聲明之中提到「疫情下竭力舉辦教師資格考試 」，舉辦教師資格考試本是教育部之工作，何必以高姿態說明此事。此外，本次教師資格考試為第一屆「新制實習」（先考試後實習），如疫情真影響考試，教育部仍可以變通方式，改採「舊制實習」（先實習後教撿），而非完全停辦考試。
3、教育津貼補助：自111元旦新制起，教育實習生每月可得5000元實習津貼，而教育部認為實習至2/6結束，在津貼上面對第一批實習生有失公允（該批實習生僅能領取1月實習津貼；而就教育部聲明，2/6結束之實習生「似乎」能領取1、2月份津貼）。但筆者認為在1/19會議時，難到沒有人意識到2/1至2/6仍為年假期間，等同於第二批實習生實習結束日期同樣在1/28便會結束？卻無任一與會人員想到盲點。
4、作為教育決策機關，教育部若想修改實習日程，應該是可以提前作業流程，而非在學期末倉促決定，讓實習生無所適從。自1/19至1/25間，足夠實習生重新規畫生涯發展，如代理代課、兵役、工作、乃至於租房等問題。即便沒有公文，也讓許多實習生在年關前慌了手腳。
昨日1/27以教育部以「最速件」通知各大師培中心有關教育實習維持原日程之公文，筆者於當日晚上寫下此篇文章，藉以抒發心中鬱結之氣。
回應文章建議規則：