「樹 都移走怎麼環評？」問不到人清楚環評具體內容，只知本次環評(4月17日)違反環評法，前一天，松菸公園催生聯盟向高等行政法院遞訴狀，市政府「先破壞再 環評」。綠黨秘書長潘翰聲也說明開發單位如何封鎖松山菸廠：抱樹官司審判當天，教育局官員對法官表示「起訴是為了讓六人留在警局不回現場」，雖然，法官不 起訴反對聲音；但現在，松菸籃球場仍圍鐵離阻擋市民使用，社區要求拆除。
市府強度關山，環評委員聽到，主席倪世標一開始即裁示，「不通過，就回到2003年原本計劃的變更案，非新環評案。」最終，環評會決議，平行的都市 計畫審議、樹木保護委員會、環評整並成一條線作業，開發單位補齊資料逐條審，都審過才開環評。換言之，防止開發單位個別施壓收集橡皮圖章，松菸運動短暫成 功，巨蛋附屬開發案富邦得乖乖排隊，遠雄股價又要跌了。
光復國小家長會長遊藝對環委表示，2003年7月10日環評，只有市府與廠商知情，當時投票的17位委員有9位同意，建議該案否決或二階環評。潘翰聲補充：「當時21位環委有7位官派，市府兼開發單位與審查單位，以為交地後就變中立第三者。」
理論上只有一次環評，巨蛋開發卻開三次。得標後，遠雄與北市議約變更開發內容，2008年3月17日環保局再開環評，開發單位以變更內容對照表將移 樹與拆屋剔除開發行為。當樹保會「決議」209棵樹保留，2008年9月8日環評就有條件通過。遊藝說：「一開始就設計讓Bot廠商較小量體通過，設定將 來變更規避環評。」
本次環評勢必納入BOT公平正義原則，因為，「開發量體大一倍絕對可以吸引更多潛在投資者，如果今天有把這些訊息丟出去，是不是來投標不止遠雄？台北市可以拿更有利條件更多權利金，非零權利金」遊藝說。
專業都市者規劃組織秘書長黃仁志質疑，2003年環評，規定開發總樓地板面積上限為96000千坪，數字沒變名目卻修改為總容積面積上限，於是多了84057坪樓地板面積，量體違法變更沒有公佈。遠雄稱說工程會網站公告，但松菸聯盟發現上面空白，懷疑根本沒公告。
過去，環評說明會、交通說明會擠爆上百民眾，不滿聲音極端對立，遠雄仍自信向環委提出TVBS委辦民調，55%支持巨蛋開發，25%反對。潘翰聲反 駁：「交叉比對，當中有45%人不知道開發案。」里長陳金花更不滿：「華聲里沒有訪問，當初BOT招標也無民調 ，我也抗議昨天下午才收到環評通知，以後環評資料要送里辦公室向里民解說！」遊藝則說，根據光復國小家長會手寫問卷民調，60%反對巨蛋加商業設 施，79%的人要森林公園 。
游藝呼籲，該案建築物量體比光復小國高好幾倍，直接影響操場與高年級教室，還裝Led燈牆壓迫小朋友， 2003年噪音監測量已超出當地標準，明明車那麼多，開發單位新監測噪音卻減少，監測點是放在最高樓的後面跟馬路關聯性切開，不要讓這過份的開發案再下去。
環委決議開發單位補齊所有資料再審，遠雄民調合理性由環保署解釋，也要求調閱BOT合約。環保局第四科長盧世昌說：「委員也擔心這案子不確定性還很 高，還有很多關卡再審，既然環評是個終結程序，就讓都審跑完再做，包括環境影響差異分析也是，環境影響互相牽扯，我們現在針對整塊園區不會單獨一塊來做環 評，也要求開發單位針對居民問題實際答覆。」
回應文章建議規則：