COACH和Calvin Klein都是世界聞名的兩大品牌，發源自美國，但隨後由本國研發創意為主，製造流程轉由中國。因為中國本身良好的生產鏈、廉價的原料、相對較低的勞工成本，因此隨著低價物品轉往中國大量製造之後，各種名牌也偷渡某些製作流程、配件由中國製造，最後運回本國完整拼裝，以最後拼裝地做為製造地，但實際上，許多品牌都在中國打滾過一圈。
［公民記者劉娟安／台北報導］
翻開你的包包夾層，不管你是從美國、澳洲、歐洲還是全世界各地買回它，它一定會有某個配件和組裝過程來自中國，更甚者，它會小小的標示著：Made in CHINA。諷刺的是可能你千里迢迢帶它回家，但它的出生地根本就在隔壁對岸。
（照片取自COACH官網）
COACH和Calvin Klein都是世界聞名的兩大品牌，發源自美國，但隨後由本國研發創意為主，製造流程轉由中國。因為中國本身良好的生產鏈、廉價的原料、相對較低的勞工成本，因此隨著低價物品轉往中國大量製造之後，各種名牌也偷渡某些製作流程、配件由中國製造，最後運回本國完整拼裝，以最後拼裝地做為製造地，但實際上，許多品牌都在中國打滾過一圈。
由於中國本身曾歷經過的三聚氫氨、玩具塗鉛的風波，導致「中國製造」的產品風評一向不佳，「ＭＩＣ」聲名狼藉，但各種高低階品牌對於製造過程轉由中國承接，都是想要靠近卻又咬牙切齒的又愛又恨。中國製造擁有降低成本、快速出貨、人力便宜、大幅提高成品利潤的優點，但同時，因為形象不佳，有些注重形象的消費者寧願選擇由歐洲本土製造的品牌，如LV、GUCCI、Prada，而放棄購買相較便宜的名牌包，因此轉由中國製造的品牌失去高階消費者的市場。
所以，孰輕孰重？
是跟中國合作、拉低成本的同時擁抱大眾，卻因而喪失高階族群的青睞，還是精益求精，往高階鑽研，讓一般民眾望之卻步，高消費群眾以擁有它為榮？
目前看來是前者逐漸佔了上風。一項繁瑣物品的組裝需要各種人力跟設備，但奢侈品牌的發源地，碰到的難題也在於勞力成本的居高不下、還有各種健保照顧員工的措施拉高成本，使注重獲利的商人們再怎麼想維護品牌形象，都必須考量成本問題。
當知道了時尚精品是中國製，是否還有讓人購買的欲望？這就要回到源頭：為什麼需要名牌？有三種簡單的面向可以考量。
一、因為名牌代表了實用，雖然名牌更貴，但是遠比買便宜的用品常壞掉好。
二、名牌代表身分。
三、使用名牌可以提升自己的價值，展現出個人品味。
在製造地轉往中國之後，成本降低，因此名牌得以普及於民眾，不再像以前那樣有高低階層的分野，但反而不再有了特殊性，品質也讓民眾感到擔心。當名牌廠商選擇了大陸，民眾也會在不同的製造地之間做出選擇；例如法國和中國製的Longhamp如果有數百、數千塊的價差，民眾往往會偏好於發源地製造。即使購買了中國製的產品，也會一再確認是否是原版、要求各種證明與保證，這可以看出，中國製的物品仍然讓民眾感到不放心，需要保證，但另一方面，也顯示了中國製的名牌確實是可行的，只要加強品管跟售後服務，時間一久，便可不證自明的使中國製名牌不再跟歐洲、美國、日本相較之下大居劣勢。
從筆者親戚跟家人來看，她們對於從歐洲購回的當地製LV，還有美國帶回的大陸制COACH，相較之後表示ＬＶ的皮革較有質感，且比較適合成熟女性的氣質，而COACH則是偏向年輕女性，皮革跟觸感比不上ＬＶ的矜貴，但使用後比較不會心疼，因為價格相差懸殊，買一個ＬＶ可以買十個ＣＯＡＣＨ不止（不過因為美國的OUTLET會限定購買數量，仍舊假定一個ＬＶ包打十個ＣＯＡＣＨ），而耐用度仍是以個人習慣為主。
筆者曾經觀察，在街上看到路過的行人，COACH與LV的持有者人數為六比四，而COACH包包的購入來源則是上網拍賣、託人代買、去專櫃購買三種，以託人去美國當地OUTLET最為划算，大部分的包包都轉由大陸制。在之前美國COACH全面轉由中國製造時，已經引起過討論會不會降為廉價品牌，以目前趨勢看來，使用COACH的民眾仍大有人在；在塑造品牌價值時，賣出產品也是一大重點，因此相較於昂貴品牌，以中國製的COACH仍可以佔有一片天，並因為加強品管，可以讓更多人愛用，在名牌是否實用這塊，也可以由美國方面加強監控來讓它不輸給其他老廠牌。
中國製造名牌是可行的，並因此可以降低成本，普及使用率；最重要的是在製造過程中，是否有嚴格把關，做到售後服務的完善，在追求服務為主的現代社會中，以這一點來影響本身品牌價值。
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：