人大副教授：學生會是大學最陰暗的一角

照片

人大副教授：學生會是大學最陰暗的一角

◎陳偉

新學期開始了。當新生步入大學校園，開始大學生活的時候，學校的團委、學生會便會向您發出邀請，加入其中。這樣的邀請往往由熱心的師兄師姐發出，此時，您該作何選擇呢？加入一個組織，必須先瞭解這個組織。我衷心地奉勸諸位朝氣蓬勃的大學新生，要遠離這樣的組織，至少在目前的學生會體制下應當如此。

高校的學生會本來應是大學生的自治組織，但在我國後全能主義的大學體制中，它基本上一個學生“被治”的組織。這種情況，即使具有自由傳統的北大亦不能例外，而在人民大學其程度尤甚。一位學生曾經仔細查閱，發現許多高校學生會的章程裡均出現了“自治”二字，但人大的學生會章程裡則沒有。人大的學生會，完全接受各級團委的領導（或曰指導），學生會除了偶爾提出一些無關痛癢的口號外，其所為與宗旨完全脫鉤。事實上，人大的學生會不過是團委執行政策、學校控制學生的工具。

團委、學生會，堪稱中國人民大學敞亮校園中最陰暗的一角。筆者在人大從教五六年，不知道還有什麼地方比這裡更加烏煙瘴氣。一線教師在課堂上苦口婆心地激勵學生上進，要求學生珍惜大學時光，努力求知，試圖引導學生培養獨立人格、自由精神，而黨團學生會組織的存在，則以其不容忽視的體制力量，削弱甚至抵消了教師教育工作的努力，它誘人墮落，逼人為娼，可謂毀人不倦。有的學生對學生工作本無興趣，但考慮到未來保研加分，只好加入學生會組織。我還親眼目睹過自己班裡一位大一尚比較單純的、有理想的學生，在當過學生會主席後，墮落成為一個失去基本道德水準、以無知無恥為榮、滿口官話的學生官。甚至一些在學生會裡面工作過、對其情況有深刻瞭解的學生，也直接稱學生會為“垃圾”。

高校的團委、學生會，某種意義上是我國官場醜陋生態的縮影。學生會的許多做法，是我國體制內最糟糕做法的複製。學生會幹部的產生，不是通過公開、透明、公正的民主程序，而是通過內部醞釀、交易、集中、內定等方式產生。比如，在人民大學，一個學生的性別、所屬院系、與領導關係，對於他能否成為校學生會主席、常委、部長來說十分關鍵。至於你的同學支援率、競選演說、工作能力、個人素質，則不怎麼重要。法學院、經院，因其是大院，常委必定這些學院的，據說是為了以後拉人填場時，這些大院系能夠貢獻較多的聽眾，也考慮這些院系財力比較雄厚。而女常委必定貌美、氣質佳，因為有許多活動和場合需要美女來主持。假民主、假自治，不代表廣大學生，而是代表上級領導，代表權力部門對學生進行組織、監控、管理，目前中國社會政治體制所具有的種種惡劣做法，在大學裡面首先得到了演練。如何看領導的眼神行事，如何陪領導喝酒，給領導擋酒，如何說官話、套話、假話，如何溜鬚拍馬、阿諛諂媚，如何經營自己的權力，二十歲左右的青年大學生從中過早地學會了中國官場的做派。團委、學生會讓大學生侏儒化、官僚化、庸俗化，不遺餘力。

人大校學生會的工作，重要的一塊是組織大型活動，這些活動往往是那些團委學生會領導閑著沒事想出來的，目的是讓學校不安寧。例行的活動有：12•9大合唱、健美操大賽、服飾文化節、宿舍風采大賽、辯論賽。12•9大合唱，主要面向大一新生，唱紅歌，興師動眾，勞民傷財，十分折騰學生，因為排練12•9大合唱往往要犧牲學生午休時間。如果是自願性質的活動，無可厚非，但在人民大學，參加12•9大合唱是一種政治任務，要簽到點名，無故缺席會受到黨團老師的點名批評，被判定為對集體活動參與不積極，缺乏組織性、紀律性云云，這很能嚇唬剛剛從高三上來的大一新生。或許他們也清楚，如果不採取這一套，大概沒有多少人會跟他們玩這個無聊的唱紅遊戲。中國人民大學，數年來一直唱紅，搞12•9，年年如此，也不換換花樣，團委學生會領導江郎才盡，創意全無，於此可見一斑。

在所謂的敏感時期，承擔反映學生動態、監控學生輿論和行為的任務，也是由團委、學生會幹部來完成。人大還有一種幹部叫心理委員，負責監控本班同學有無精神病。一次我的學生因為修改開題報告，在宿舍熬了兩個夜，便被同宿舍同學彙報給系主任，說她有精神病徵兆。系主任親自打電話過問此事。

對學生會來說，按照團委的要求，拉人填場，更是其重要任務。被拉去填場，是大學生經常遇到的事情。某些無聊的講座、報告，需要聽眾，於是各院分指標，下去拉人，以營造熱烈氣氛。這種弄虛作假的任務，對學生會來說是嚴肅的政治任務。完成得好壞，對於判斷一個學生幹部的工作能力，十分重要。

而領導人來視察，則是學生會幹部近距離和領導人接觸交流，普通學生則沒有機會。他們顯然比其他同學更能懂得見了領導要講什麼話。如此領導視察，又怎麼能體察民情？或許領導自己也明白，來高校視察不過是作秀。大家都是演員，我是主演，你是配角，演得像就可以。前不久北京市團委書記來人大宿舍視察，結果去的就是人大學生會主席的宿舍。這個事情並不新鮮。記得在北大讀書時，江澤民主席去圖書館視察，看望同學，結果照片出來，大家就明白了，主席周圍都是學生會幹部。

不僅如此，學生幹部還是大學中的特權階層。有些資訊，不對一般學生公開。有些全校性的獎項，由團委設立、組織評選，最後獲獎的就是學生幹部，實際上是自己給自己發獎，而將來保研時可以加分。有些機會，專屬於那些團委學生幹部，冠冕堂皇的理由是，他們曾經為學校、學院做過貢獻，似乎這是對他們的工作的回報，但其實，他們不過是為學校和學院的領導當過差、做過奴才而已。例如，支教保研的機會是不對所有學生開放的，它是學生幹部的特權。在學生會（及其他團委下屬學生組織）做到常委（團委機關報的編委）等級別職位後，這個同學就擁有了優先享受支教保研的機會。支教保研政策是許多熱衷學生工作同學的追求目標，本科畢業後前往西部地區（一般也不是特別落後的地區，例如重慶等地），支教一年，即獲得保研資格。有限的支教名額，都被校級學生組織瓜分。

此外，學生會的學生組織成員，往往還優先享受參與各項活動及交流的機會，這些活動的人員遴選不透明，常由主管老師確定，但有關經費顯然應屬全體學生。比如人大新聞學院，每年開展與臺灣學生的新聞營活動，前往臺灣交流（旅遊性質）的成員，都是學生會成員。由團系統組織的各項出國訪問、交流等活動也都局限於“體制內”。前段時間，一位新聞學院的學生朋友在深圳大運會擔當志願者，須知除志願活動還有許多參觀活動，一些同學詢問他如何參加，其實，根本沒什麼遴選機制，只是之前他任職的團委機關報分配到的名額而已。而這些舉不勝舉的類似團學活動，都會戴上“層層選拔”的帽子。

學生會的工作，在各學院往往是與保研聯繫在一起的。各學院的保研加分制度，人為製造不公，阻礙了那些沒有參加學生會工作人保研的道路，佔有了國家培養研究生的資源。常有同學因沒有學生工作加分，雖然學分績靠前，最後還是被學生幹部擠下去，無緣保研。而某一屆保研學生五六人中，校學生會主席、院學生會主席或副主席，都名列其中。普通學生如果不是成績十分過硬，稍不留神，就會被擠下去。而這些學生會幹部出身的人，對學術沒有真正的興趣，與讀博士的政府官員無異，基本沒有培養潛力。

可以毫不誇張地說，大學的團委和學生會，早已成為高校的藏垢納污之地。學生會組織的內部成員，他們本身的道德與人格也頗值得懷疑，這讓人無法容忍他們在公眾場合成為人大學生的代表。進入團學系統工作，加入學生會是第一步，通過團學系統便捷地進入政壇，已經成為中國常見模式。如今，各種官場習氣彌散於學生會組織，學生會高層成員會為博得領導歡心採取各種手段，低級學生幹部同樣也會用諂媚姿態迎合高級學生幹部。學生會高一級幹部對下屬的領導，往往不僅僅是工作關係，而是全面的支配關係。一位人大的學生會主席，可以臉不紅、心不跳地要求他的部下給他的手機充值，給他的飯局付錢，等等。每年換屆階段，競爭對手之間的暗中傾軋更是嚴重，其手段卑劣（例如，利用關係偷改競爭對手的申請材料，將對手的學生工作履歷刪去），超出一般人的想像。今年所有團學組織換屆，有同學走後門試圖“空降”。從父母的關係找到了院長再找到團委書記，送禮送錢。團委書記記住了其中學生的名字，但忘記他到底要去哪個學生組織了。結果是，那同學本來是想去青協，可青協未收到上面的指示，而另外一個組織《青年人大》沒有這個同學的報名，卻接收到了上面的要求。可憐此同學費錢費禮，最後一無所獲。另外，學生組織的公款吃喝（有些公款直接來源於團委經費，有些則利用拉來的贊助等，但是即便是拉來的贊助也是代表全校學生的名義私自享用）盛行也是不爭的事實。學生會幹部，官腔連篇，言不由衷，無出其外，敗壞了人大學生的形象。

大學是教師與學生的共同體，是雅斯貝爾斯所謂的“國中之國”。教師、學生、學術是大學的中心。而中國的大學，實際上被黨團及其附屬性的學生會搞得精神全無、靈魂缺失。大學的黨團、學生會組織，搞大量無意義、甚至有害無益的活動，不僅浪費了學生的時間和精力，更惡化了大學的學術氛圍，扼殺了大學生追求真理、進步的精神。面對這樣的團委、學生會，任何一個有追求、注重名節、對自己負責的大學生，都不應與之為伍。浪費美好的青春，得到的是墮落、世故、少年老成、不學無術。而這些學生會幹部未來一旦步入政壇，則會禍國殃民，他們不會成為“社會棟