蘇花高速公路

文字-A A +A

蘇花高速公路

1990年行政院核定「改善交通全盤計劃」,規劃未來需完成「環島高速公路網」,首先規劃的是「北宜高速公路」,北宜高預定在民國九十四年底通往蘇澳;接下來就是「蘇花高速公路」,未來從台北到花蓮,預估由目前的六小時縮短為兩小時,一時之間「北宜高」與「蘇花高」儼然成為促進東部發展的代名詞。 
 
 去年七月花蓮縣長補選,陳水扁總統開出支票,宣佈蘇花高將於年底動工,粗糙的決策過程引起地方的疑慮,在各方反彈聲浪下,行政院長游錫?在去年十二月底宣佈緩建蘇花高。時隔四月,「蘇花高」卻被包裹在新十大建設中繼續推動。 
 
 
不論執政者是藍是綠,從十多年前的「環島高速公路網」到現在的「第三波高速公路」,高速公路等同於地方發展的神話,始終是難以動搖。最令學者與環保團體憂心的是,耗資九百多億,將徹底改變東部生態的高速公路建設,竟然沒有經過政策環境影響評估,甚至開發案本身也僅僅通過環境影響說明書,而沒有進入第二階段環境影響評估實質審查的程序。 
 
 
淡大運研所教授張勝雄指出,全島路網的政策形成僅僅是根基於「交通建設=地方發展」、「一日生活圈」的粗略想像上,而各運輸系統的規劃缺乏整體性,甚至出現排擠的現象。例如:新十大建設中同時規劃「蘇花高」與「北迴線雙軌電氣化」、「增購搖擺式車廂」,將縮短台北-花蓮的鐵路時程在兩小時內,屆時高速公路的效益將大為降低,但卻造成國家財政的負荷。中研院經濟研究所研究員蕭代基亦表示,包括「蘇花高」在內的新十大建設,沒有嚴謹的成本效益分析與政策環評,卻要以特別法的方式一次通過五年的預算,違反預算法與環評法,更嚴重違反國家永續發展的原則。 
 
錯誤的政策比貪污更為可怕。蘇花高決策過程的粗糙搖擺,突顯了由上而下、政策大於專業的決策模式,從過去到現在,無論誰來執政始終沒有改變,在永續發展的基礎上,如今環保團體成為唯一的在野陣營。

(我們的島)
 

FB留言板

PeoPo 討論區

回應文章建議規則:

  • 文章屬於開放討論空間,回應文章的議題與內容不代表本站的立場
  • 於明知不實或過度謾罵之言論,本站及文章撰寫者保留刪除權
  • 請勿留下身份證字號、住址等個人隱私資料,以免遭人盜用,本站不負管理之責
  • 回應禁止使用HTML語法
尋求答案

就怕撥下來的經費,有幾成是真正用在材料、建設上的?誰來監督呢?
台灣人建設工程的心態,「做差點才能再申請經費再從中拿錢」
要如何保證建設的水準呢?
會做到如國外那樣的高品質,結合便利與環境共存的高水準呢?

還有,施工過程中所製造出來的廢棄物,誰來監督不會被隨意處理造成傷害呢?

xyz

蘇花高速公路
這是不到30英里的公路建設,隧道的長度不超過 6英里,它的成本50億元,花蓮人不必擔心建築成本,環境污染,交通費自行支付建築成本,如果做現在還是沒有做, 你會後悔

尋求答案

台灣的施工過程、施工品質是否能達到國外那樣的高水準、高品質呢?
很多人拿國外的例子來強調蘇花高的可行,但台灣的施工方式,是否有達到那樣的技術?
台灣施工的心態,是否能達到那樣的高品質?
施工期間製造出來的廢棄物,會否妥善處理?
編列下來的預算,真正花到材料、施工上的會達到多少?
台灣的道路品質、台灣的施工心態,相信大家是心知肚明的吧!
施工過程的品質把關,誰來監督?
曾經發生過的監工不放水被打成植物人的事件,大家忘了嗎?
要請媒體們來24小時輪流監督嗎?

小雞

不建議建設蘇花高~台灣往往都是政治利益在抄縱..等等~ 開發的機率應該很高。

雖然可以帶給人民便利~ 可是以後的坍方一定會更嚴重~

台灣的土質本來就是鬆軟~不適合開發~ 再加上等等...因素 沒有做好水土保持,所以台灣常常發生土石流...等等...災害,

我預估接下來台灣接著會有災害,應該是濁水溪上游,因為過度的開發了~ 土質已經改變了。

工程的回歸工程

我是學土木工程
民國61年在花蓮服役。
每一次放假回家就像要過一次劫數。
站在人的立場我絕對贊成給東部(百萬人)一條平安回家的路。

環保人的觀念有非常大盲點
建公路會破壞環境(可以用工程科技的方法降低)
『建公路只是在施工時暫會破壞環境,施工機械產生的噪音等等,施工完成後就不會再有』
可是
大自然也同樣會破壞環境(更勝建公路)
荷蘭建海堤也一樣會破壞環境(他能不建嗎?)

另一種謬論『其實很多,更本經不起檢驗』
建一條公路能解決所有的問題嗎?(把問題無限上綱,所有的問題是指什麼?)
但可以解決『有一條路可以平安的回家』

再論
環評的基礎為何?公平性何在?
西部尤其大台北區建那麼多公路,環評是怎麼過的?
難道都不會破壞環境?
東部建一條公路就會破壞環境?
還是,已開發的可以繼續開發『反正環境已遭破壞,環評的基礎已沒了,怎麼評都過』
未開發的地區就不能開發?『環境好造成環境不好,連一條平安的回家路都沒有』

公路建設只是在施工期間會影響環境,完工後就不會再破壞環境。
不像建水庫會影響魚的迴游。
但是大自然也一樣會影響魚的迴游,櫻花鉤吻鮭就是一例。

經歷
曾經在國家公園一項工程設計案評比時,因為要用直升機運輸,就有教授提出直升機的聲音會把熊嚇走,其實熊更本不把直升機當一回事,還是在瓦拉咪出現。當時『黑熊媽媽屏東科技大學老師黃美秀』也在當地調查研究台灣黑熊,當地原住民給黃美秀老師取了一個名字叫熊媽媽。

也接觸過慈濟人,他們把環保融入宗教,反對新建蘇花高的理由就是,不外乎;東部是台灣的後花園等等。卻沒有環境評估的知識。
北部人反對建蘇花高速公路滿多的,在南部我所接觸到的都贊成建蘇花高速公路,真可以說心有戚戚焉(重北輕南)。

我的看法,環評專家只是想像一些問題,他其實並沒有深入研究。

花蓮人

寫這篇文章不是要激起與環保人士的對立,只是陳述東部人心中的痛,那種痛,很深,可是他們很難懂.....
花蓮跟台東最被人讚賞的,是那一片好山好水好人文,花東的地形狹長幅員廣闊,但每天賴以維生的聯外道路總共四條,蘇花公路,中橫,南橫,南迴,這四條路都極具天險,豪雨季節一來幾乎都不能倖免,中橫與南橫因為行使時間極長,對於花東聯絡西半部主要城市的實質性幫助不大,主要還是倚賴蘇花公路以及南迴公路,花東人每日生活的柴米油鹽醬醋茶以及日常用品等物資補給,仰賴這兩條路甚深.
蘇花公路的歷史可追溯到1874年牡丹社事件後,戰後稱為「蘇花公路」,最窄的路面僅有3.5公尺,彎道的最小半徑則僅有15公尺,相當險峻。1980年代開始逐步拓寬,到1990年才開放雙線通車。蘇花公路原本的設計速率為30km/hr,某些路段僅有15km/hr,半徑小於三十公尺的彎道有210處,全線彎道,急彎段具潛在性肇事危險路段計有20處.依據90~95年的交通事故統計,易肇事路段22處,93~94年坍方3次以上路段計35處,這一條路實有改善必要!
蘇花高是什麼?蘇花替是什麼?蘇花改又是什麼?讓我們先搞清楚這幾個名詞, 蘇花高速公路應該不用解釋,就是高速公路,蘇花替代道路,是以蘇花高速公路為藍圖,加以變更的高級省道,蘇花公路改善道路是依據現有的蘇花公路為藍圖,針對易坍塌以及路線設計不良的急彎路段進行修改.
環保團體反對蘇花高背後的理由,我能體會,反對蘇花替的道理也很簡單,因為蘇花高跟蘇花替的本質是一樣的,但我不能明瞭的,蘇花公路改善道路也有人反對?這真的讓我瞠目結舌!
假設你每天出入的路,路口有個設計不良大轉彎,常常因為路線"設計不良"發生車禍,你會希望政府進行改善嗎?你每天出入的路三不五時有鄰居的花盆掉下來,你會希望政府想辦法處理嗎?我想答案應該很肯定,沒有人希望常常出事,常常看到救護車的.
我們花蓮人不奢望有高鐵,不奢望有捷運,不奢望有高速公路,但連一條改善的路你也反對嗎?,人有免於恐懼的權利,就像我重視女性的人身安全一樣,政府有責任跟義務建造一個讓人安居樂業的環境,更安全的社會,如果全民都認為要保留花蓮的好山好水,請政府評估,花蓮台東全縣都劃為國家保護區(像黃石公園那樣),然後安置花蓮台東的人民(整村遷移),那我覺得不蓋蘇花高蘇花改蘇花替是合理的,但如果政府的土地規劃上,花蓮台東是適合人居住的,適合發展成城?的,那麼請給我們免於恐懼的路.
如果這樣你們還不能體會,這樣說好了,蘇花公路最近八年總共坍方了兩百多次!如果最近八年,有兩百天的日子,我請人在你每天上下班的路線隨機丟跟籃球一樣大的石頭(不用多大,就一個人丟,不需要像電視上看到的好幾百萬噸的石頭),你會不會希望政府派警察制止?還是就讓我亂丟,你繼續賭命!你覺得花東六十萬人應該容忍這樣的不安全性嗎?(事實上現在很多的觀光客也在承受這風險)
我不是要辯贏什麼,輸贏對我沒好處,我只是希望你們站在我們的立場,多想一想,依據民國90年至94年間的每百萬車公里肇事率,高速公路為0.00384,蘇花公路為0.061,十六倍 依據民國90年至94年間的每百萬車公里死亡率,高速公路為0.00452,蘇花公路為0.0677,十五倍, 如果你出門上班的死亡率比你的同事高十五倍,你會不會覺得不平等?
至於蓋好蘇花改之後,花蓮人要面臨重污染的工業會不會遷移到東部? 我現在就可以告訴你,不會,因為 傅?萁說,花蓮縣的「七不政策」有哪一個縣市做得到?花蓮縣不准山坡地開發、不准新的礦石開發、不核准砂石業者的執照、不准電動玩具店進駐、不准公共財任由私人開發,凡是有煙囪的事業都不准?請問這些政策,其他縣市哪一個可以做到?花蓮人比你們還更愛這一塊土地,但我們只要求可以免於恐懼的安全的路這麼的卑微要求。
我的親戚曾是養工處的某站站長,我曾問他,蘇花高要挖多久這個問題,他說所有工程最大的問題都是水,雪山會挖這麼久,是因為挖到水脈,蘇花高的規劃已經避過水脈了,而且因為石質不同(他怕我不懂,就舉例像大理石那種石質),挖了就通了,連補強都不用(現在的蘇花公路還有很多的山洞是屬於這一種,有機會經過的時候注意一下),所以,你可以反對蘇花高,你可以反對蘇花替,但是針對現況的蘇花公路進行改善的蘇花公路改善道路計畫,請你們支持,車壞了要修車,人病了要看醫生開刀,78年的路已經支離破碎了,不能只是拿個漿糊糊一糊繼續用!這種東西沒有輸贏,只是事關人命,如果你還是不能體會,那種感覺好像家裡有一個親人已經病的很重了,醫生想救,隔壁床的在喊他是國寶阿,不能動刀阿!!!拜託一下,請替花蓮的人多想想!!!拜託!!!

小民

更恨的是,環保團體提出一堆替代方案卻一點都沒落實!鐵路列車沒變多,一樣還是單軌通行,花東人訂票權利沒受到保障,而且鐵路的機動性也沒做提升;航空沒給花東人優惠,海運也一點都沒消息...這樣還要反對人家建蘇花高啊...

上人如不喜歡蘇花高,那麻煩請幫助補助花東人買車票可以嗎?幫花東人爭取其他交通的便利提升可以嗎?這是為民為眾生,不是政治啊...

蛋蛋

我是花蓮人看到那麼多無辜的人喪命.環評會還在反對建蘇花高.請環評會的人每2~3天就走蘇花公路來花蓮.走看看到底有多不方便.日本的高速公路是全日本都有建的.人家環保不是一樣做的很好.請不要再拿蘇花高來做環境維護的藉口...我們花蓮人的心聲請聽一聽.不是花蓮人不懂我們的切身之痛!!

上人不愛蘇花高

上人不愛蘇花高

我是花蓮志學村的人,也是慈濟的會員,對於興建蘇花高,上人不愛蘇花高(因為會破壞自然生態),所以..........不知道哩?

小人物

所以說,如果山脈還承受的了再開洞的話就挖吧!如果還能調查一下北迴鐵路開通後有沒有多大影響會更好,將對環境的影響降至最低

如果其他地方的人們不願意幫助花東人,不願意將台鐵機動性更加提升,以及讓花東人優先劃位或專為花東人設立的列車、車廂,而且花東人可以以平價方式消費,差額部份則由其他地方的人們負擔;如果不願意補助航空業來提供給花東人優惠,那麼的確,就蓋吧!

總不能不為花東人做點什麼卻只會要求人家不能蓋蘇花高而已吧

只想平安回家的人

回應 發表人: 砸大錢是爺?還是凱子?
你是花蓮人民嗎????
你需要冒著危險才能跟家人團聚嗎???
你有親朋好友因為"蘇花公路"喪命過嗎??
如果都沒有,請你不要高談闊論你有多反對興建蘇花高......
花東開不開發是另一回事,我們只是想要一個平安回家的路。我們東部人民一樣有在繳稅,要求興建蘇花高的舉動....不對嗎!?東部人民就該去死,還是永遠都該鎖在那該死的東部????
你懂不懂東部人的訴求是什麼!?繁榮算什麼.....我們要的只是"""平安回家的路"""

西部人

如果說要環保也要安全,那麼用蘇花公路換取1條蘇花高速公路可以吧?建完蘇花高然後把蘇花公路拆了,這樣可以不用擔心又有人在蘇花公路被壓死又可以把蘇花公路的空間回歸給大自然~

還有不要再說坐火車,據我了解回花蓮的票很多時候都被秒殺而買不到票,所以不要再說一些沒建設性的話!!

花蓮人

TO:反對蘇花高的人 1.北迴鐵路一樣也是挖山,奇怪怎麼環保團體沒去抗議,還建議擴建? (可能所謂的環保團體是台鐵的員工) 2.花蓮人不見得的要蘇花高,但是請讓我們回家的時候不用擔心被壓死,別跟我說可以搭火車這種屁話,我整車的貨誰要幫我載,當然如果我的貨搭火車政府補助,我就搭火車,我一個月要走一次,我的朋友在貨運公司上班,一個月要走30次. 3.別跟我說經濟效益,你們蓋的高速公路也有我繳的稅,公平一點就大家都不要蓋,拿我的錢蓋你們的高速公路. 4.給說要高速度輪海上藍色公路的人,我相信沒有船運公司會投資,因為到時大家還不是繼續走現在這條隨時都會壓死人的死亡道路,海運能載砂石車嗎,開砂石車的就不是人嗎,就該死嗎? 5.如果現在環評過不了,是因為路線問題的話,那就在現在的北迴鐵路附近蓋就好了,這樣沒爭議,因為北迴環評會過,公路一定會過,別跟我說不一樣 6.我曾經因為路不通,要回家繞了台灣一大圈,也不遠啦,就開個十六個小時,700公里而已(這輩子兩次),我的另一個專跑花東業務的朋友說還好啦,才六次(他住宜蘭,所以要逆向)!給反對的人,你們有機會,下大雨或颱風天之後,跑一次就好,很刺激的. 7.對,花蓮就是人少,所以嗆輸人,如果有個三百萬人,我看是搶著蓋.

砸大錢是爺?還是凱子?

窮山惡水至古名言,但人類就是為了自私心理,不斷的向大自然豪奪搶取,等到大自然反撲時,人類才再那裏怪東怪西,從不怪自己的貪婪。

東部市鎮本來就不該過度開發,東部山區地質和西部的平原是不同。
人類只是為了貪圖自已的便利性,而讚成開發蘇花高。一堆外來客,開著車享受著飛馳的樂趣,卻把空氣污染留給當地、留給無言抗議的大自然。
台灣最後一塊淨土,花蓮。難道大家願意只是純為了發展經濟,而把它的美好山水、特殊文化給陪葬下去嗎?三十年後的東部子孫還真的會為當初他們的祖先為他們所做的決定,而感到的驕傲嗎?還是怒罵呢?

雲林麥寮的六輕,當初官、民所做的決定,事隔數十年後,被現代的後代子孫罵的要死?很多原本賴以為生的產業全被污染了,該鄉的就業人口六輕願意概括承受嗎?當初承諾蓋醫院、蓋護專,全是騙人的。
唯一不變的:就是出了事,就用「錢」來摸摸你的頭。

為什麼官員、民代、百姓不先檢討現有的交通網是否有「效能過低」的情況?而不是一味的的想建蘇花高。(鐵路、公路、航空是否有更大的改善空間)。

以前南部人到北部工作,交通不便,一趟下來轉車再轉車,耗費數十小時是家常便飯。但也因為這樣南部到北部打拼的子女就更珍惜與父母鄰人相處的機會,但是現在呢?因為交通便利了,子女輕易就能到回南部老家,他們有比較珍惜和父母相處的機會嗎?

現代人總是存在的都市優越感,認為在台北工作就比較了不起,一堆人拼死拼活也在往台北鑽,以便以後榮耀反鄉炫耀一番。政府全台灣的都市規畫也是亂成一團。

為了選舉了為選票可以亂開支票,從不做好有效的資源利用。單就機場全台就蓋了近十個,但賺錢的就只一個,更多是放在養蚊子,浪費百姓納稅錢莫此為甚?百姓、民代也要負一半的責任。

東部的醫療真的會比台北差嗎?治病除了技術外,很大一部份是心靈層面的關懷。東部醫生的關懷心真會比台北差嗎?捨近求遠,奔波勞頓,對體弱的人不見的是好事?就我所見所聞,很多都是因為在奔波勞頓中受了風寒而造成病情更加嚴重。送去台北就醫的只是花了大筆醫療費健康並沒比較好;反倒是最後,是給鄰近的醫療院所的在地醫生給治好的為多。南部人、東部人想把親人送到台北就醫是虛榮心作崇成份佔大部份。

平淡與繁榮、取與捨,就看各位了。

livy

我不是台東花蓮人,但是我希望能讓去花蓮台東的交通變好~
蓋吧 蓋吧
今年去花蓮台東旅遊,開著小小的山路彎彎又曲曲的,後面的車不斷的超車,開到嚇死人喔~
還遇到前面車禍,後面根本就塞到不知道幾公里去了,當時太陽快下山了= ="
無人傷亡的小車禍讓一堆前後方的車主罵到臭頭…(只是去A到一點點而己,甲車為了讓乙車先過,倒車自己去A到牆,卻在那邊吵要甲車賠錢。真是無言阿…)
路上很多施工的車....開的很慢= ="單向車道,後面一大堆的小車一直在超車超車...實在很危險耶!!

趕快蓋好蘇花高吧!

傻瓜

花東高有必要嗎?是因為花東也要更加工業化了?還是因為路上常有不看車的行人突然就會跑到馬路上的緣故所以才需要花東高呢?南橫高啊!是因為想快點往返高雄台南嗎?南迴太遠太久了是嗎?南橫高是要用高架的嗎?還是穿洞、挖山洞的呢?如果是開洞的話,那會不會又會像蘇花高一樣有人擋呢?

西部人

雖然我是西部人,但站在東部人的立場,我支持蘇花高的興建,而且我認為興建蘇花高枝後應立即廢除蘇花公路,這樣才能保障花蓮人的生命安全~
除了蘇花高我也希望花東高和南橫高快點動工興建,這樣才能改善東部的交通不便~
至於中橫高...我想如果可以還是興建,但是高山岩爆的問題得先克服,不過也得注意如果發生地震會造成多大傷害...

我呆

既然台灣人找不出其他雙贏的交通方式,既然台鐵沒辦法為花東人設立機動性高的火車班次,沒辦法以平價方式提供少節火車讓他們連人帶車便利往返;既然航空業也不能給花東人優惠,讓一般民眾也會提高意願搭乘,那就蓋吧!

頭痛

以後只要有颱風接近或有豪雨特報就不要走蘇花公路了,其實只要是山路只要有大雨就都很危險吧...看來不是要把山移平就是要封山了吧!不然就是用最原始的方式,爬山攀岩吧!不用建道路、不用開發,最不會破壞山林!也不用在那爭怎麼建、要不要建才不會造成破壞了!

我呆

如果開山洞、挖山洞會比較安全,即使是這次的雨量也沒問題,也一樣是安全的,那就蓋吧!

旺

想想如果你現在是那些受困在蘇花公路上,而身旁的土石正傾瀉而下,那種生死一瞬間的心情,你是贊成還是反對

小世

不建蘇花高是花蓮人的悲哀更是花蓮人的死路為何說死路你們看看蘇花公路一年死多少人颱風一來路就斷難道花蓮人就不能要求一條安全回家的路嗎你們不是花蓮人根本不知道花蓮人的悲哀看看西部北部道路交通網我們不要求向他們一樣只要求一條安全的路南到花蓮人錯了嗎當初傅?萁縣長在選縣長時打蘇花高的口號我們都選了他解果呢芭樂票一張沒用馬英九總統說一定興建蘇花高結果呢芭樂票一張所以政治人物的話聽聽就算了希望大家支持蘇花高興建感謝你們大家

conan

我覺得真要照顧花東
應該要有特別條例來照顧花東的朋友們
不是就以開蘇花高來騙人
雪隧開通後
礁溪山區溪水乾涸不見了
更不用說在這山區生態的改變
花東想再複製宜蘭嗎

小烏

若現在重新環評中山高及北二高或是高速鐵路,應該會有不過關的,就如同高速鐵路建後造成地層下陷的問題,我看下場就是貓攬. 憑什麼一個大學教授你又不是花東人以粗糙的評論來否決蘇花高,在台北吃香喝辣的跟本體會不到花東人3個月至半年回一次家的痛苦; 每一次選舉就拿來炒話題,選舉後就當放屁,好巷生長在花東地區百姓是罪惡重大; 現任總統不用拿花東鐵路電氣化來邀功,因為這是民國70~80年就該建的,我還認為太慢了,應日以繼夜的趕工,二年內花東鐵路電氣化就要通車. 蘇花高也應一併動工,加速建設.

小烏

若現在重新環評中山高及北二高或是高速鐵路,應該會有不過關的,就如同高速鐵路建後造成地層下陷的問題,我看下場就是貓攬. 憑什麼一個大學教授你又不是花東人以粗糙的評論來否決蘇花高,在台北吃香喝辣的跟本體會不到花東人3個月至半年回一次家的痛苦; 每一次選舉就拿來炒話題,選舉後就當放屁,好巷生長在花東地區百姓是罪惡重大; 現任總統不用拿花東鐵路電氣化來邀功,因為這是民國70~80年就該建的,我還認為太慢了,應日以繼夜的趕工,二年內花東鐵路電氣化就要通車. 蘇花高也應一併動工,加速建設.

蘇花高速公路

你又不是花蓮人
你沒看到媽
沒次台風的時候或下大雨絕對斷
蘇花公路崩塌壓死了多少人
你看
雪隧一通車
有發生死亡車禍媽?
打案是沒有
你說差多多
我有一位朋友就死在蘇花公路上QQ
那你說蘇花高速公路該不該蓋
我也是知道蘇花高速公路會對環淨匯差很多
但是也是不得已的是所以蘇花高速公路真的對花蓮很重要
你看宜蘭現在有高速公路差多多
在說
花蓮到台北不走高速公路要多久
大概是5個小時多
如果有蘇花高速公路了話先走蘇花高速公路在接雪隧大蓋藥3個半小時這樣不就可以減少CO2的排量了阿?
所以蘇花高速公路對花蓮太重要了

小

你說得太好了支持你花蓮人的聲音終於發出來了大家支持一下推推推推推推..............

LKK2

看了許多環保團題所提出反對蘇花高的主張,
但許多也都是想當然爾的說法,
就如同政府提不出環評般的脆弱與不堪挑戰,
為花東永續發展的結果就是拒絕蘇花高,
這樣的論證恐怕也是淪為為反對而反對,
一條路本身並無對錯,
對錯在於人們的想法與思維
你說它好,它就是好的,你說它不好,它就是不好的,
不是這樣嗎?

小c

經過了十幾年的爭吵結果什麼都沒作,一直都在保護環境的議題下,想想這麼多環評學者都以破壞生態為由不同意興建,十幾年過去了,真的看不出有保護到什麼,北,中.南部一條中山高不夠還建了褔爾摩沙高速公路,這條高速公路從北高南破壞和污染更是嚴重,中山高通車三十年是不是為了環境更該停用呢,這些專家學者是在反對建了蘇花高車輛會造成環境污染還是施工工法破壞生態,如果是車輛污染,沒有蘇花高花蓮人就不會開車行駛了嗎,貨車就不行駛蘇花公路了嗎,想想如果以均速80公里行駛2小時到花蓮和時速40公里行駛4小時那個污染嚴重,同樣都要使用公路何不讓時間效益,經濟效益最大和污染時間減到最小呢;為工程破壞又不能提出創新或破壞最小的工法只會反對,這種行為算什麼,要反對之前何不先想想如何能改善蘇花的交通呢,蘇花公路每年過年的塞車車潮越來越長,不但有反鄉遊子還有遊客,今年光塞車就塞了50公里,一條公路由花蓮到蘇澳不過100公里塞了50公里,又沒替代道路疏導分流,每次塞在車陣中打開收音機聽聽路況,聽了幾次,覺得不用聽了,因為塞還是要走,因為沒其他的道路可以繞行,主持人聽來也無可奈何只能要大家晚點出門,花蓮人不像中南部的人可以改走褔高.中山高.西濱或台一線台三線,對花蓮人公平嗎?懇請英明的環保和環評人仕讓我們有一條安全又能迅速的公路給花蓮人

comet

在新十大建設,對花東的交通鐵路就佔了兩項。政府為何不發展鐵路運輸,而要發展排放二氧化碳最多的公路運輸?減碳只是口號。環境方面,蘇花高將經過十幾條斷層和好幾個保護區,沒有嚴謹的環評和計畫,怎能開發?經濟方面,宜蘭就是個慘痛的教訓。宜蘭愈來愈像台北市,沒有簡樸的鄉村,只有高度發展的都市。愈來愈多人把宜蘭當自家的後花園,想來就來,想走就走。花東人,難道希望變成這樣嗎?

小c

十大建設交通改善了嗎?鐵路你能保證買得到票了嗎?馬總統的保證都買不到了,例假日都買不到票了何況節日,保護區是人定的還是天定的笑話,要說斷層,台北市不在斷層帶嗎,台灣由北到南有多少斷層,有高架的地下化的捷運,高架道路高鐵都不危險嗎?比較被落石擊中的會比地震震跨的道路的死傷少嗎?不要用宜蘭和花蓮比,你根本就不懂花蓮和宜蘭的差別,宜蘭本來就不大從北到南才幾公里玩一天本來就可以玩完了,沒有特別的理由為何要玩二天,花蓮從北到南百餘公里,怎麼比,高鐵的北高一日生活圈怎麼辦,很多人從台北搬到宜蘭住呢?花蓮人不過要求一條花蓮高一個基本的出入交通,還沒要求到縱貫花東縱谷的高速公路都不行,蘇花是花蓮的主要生態嗎?去過花蓮的應該知道蘇花只是出入口,縱谷內才是花蓮的主題,到花蓮的人是遊蘇花還是遊花蓮,

楊洋

前政府時代曾說:只要環評不通過,就不建蘇花高,當時我們就認為,這是弱勢無能政府,強勢環保的表現,不是負責的政府,用環保治國,深不知建設國家是百年大計甚至千年萬年大計,是對萬代子孫負責的,百年前如果不開小馬路,哪有今日的大馬路?如果過去不建第一第二高,哪有今日的兩條高速路,大多數的老百姓想法是不但要建蘇花高,環島高,中橫高,南橫高速公路也要同時要規劃,等待來日興建,才能開發台灣建設台灣留給萬代子孫幸福.環保團體只顧反對,但是並沒讓人民了解反對的真意,其實背後可能有利益團體圍繞著?我們承認環保確實不能忽略,但是建設不能落後,想想看,現在不建蘇花高,或環島高,一百年以後台灣與世界比較會落後到何地步?環保是政府屬下的一個單位,竟能凌駕政府之上有效阻止開發建設,真是個笑話?也顯示政府執政已嚴重脫節的嚴重性,受害者將是全體台灣人民.環評阻止建設的理由,請一一列出讓有效率的政府一一來解決. 花蓮我年假多次開車前往一遊,確實是個風光明媚的好地方,但是都是沒事先訂房,一房難求,只有委曲求全住進三流的旅館,設備差不說,棉被還有發霉的味道,因此給我聯想到,阻礙建設興建蘇花高的元兇就是花蓮的利益團體飯店集團是其一,因擔心花蓮一日遊,影響飯店收入.公路交通進步的方便,造成航空公司集團的式微是其二,老舊蘇花公路沿線居民,因興建蘇花高,過路遊客減少,將漸行沒落是其三,(此項可興建聯絡道路來解決)道路開發可能改變部分環境,但另一宏偉景觀出現,也建立了新的環境,對人類毫無影響,如果說水源的改變影響生計,政府確實要做回饋的補償,至於假借節能減碳運動之名,來作阻礙興建之實,實在要不得,因為高速路雖增加車流,但是原道路費時,增加的消耗能源,無效率可言,是落後的表徵,也不能考慮因車流增加耗用能源影響地球,因為地球石油資源早晚會耗盡,替代能源也會相繼出爐,將來會有更環保的能源替代,到時候套一句前期政府推行十項建設時曾經說過:今天不做明天將會後悔. 蘇花高的建設完成,對整體台灣將有99%以上人民受益,政府不必三思,應立刻興建,不能再拖了. 補充:蘇花高的建設完成,對整體台灣將有99%以上人民受益,另1%是極少部分反對的利益團體,(1%是23萬),台灣所有的人可方便進出花東,就是受益,花東人可方便進出西部走廊可快快樂樂出門,平平安安回家,就是受益,花東優值產品,尤其稻米蔬果等農產品快速流通,貨暢其流就會受益,土地增值就會受益,觀光客的來到可喜可賀,生意人受益,世界的發展不是從基本的交通做起嗎?台灣不會例外?為萬代子孫負責,建設台灣成為最大綠地的台灣市,我們能做的責無旁貸,台灣要進步要從我們這一代做起,不能再拖了. 有人告訴我一些不成熟的話語,反譏猶如當初極少數因環評反對興建部分路段北宜高或第二高速公路的這些人,請他們一輩子不要乘坐這些高速公路的車子,如此是無恥,又對不起後代子孫,他們作何感想?如果有能力有這麼偉大,大陸的飛速建設進步,尤其基本的交通建設翻山越嶺的破壞廣大的環境,(如青藏鐵路.三峽大灞也是.等等)一條就是一千公里以上,數十條...可以說是造成中國空前劫後的浩劫嗎?是世界地球的浩劫嗎?但是可見的進步看到了,浩劫在哪裡?看到什麼?應該去阻止開發可抵蘇花高數十條甚至數百條才偉大,有利微弊相較取其輕,破壞不可說沒有要盡量減少,但是以''人''為中心,人類最偉大.重訴他人話語,有點激情請見諒!大家平等可表訴,共勉之,謝謝! 有人說是不是故意忽略一個可能蘇花?路若建設完成,99%的工程利益將落入政商團體,而只有1%給99%以上人民受益!我的回答:我聽到說到重點了,民進黨時代,站在執政的優勢,理所當然想得到這塊大餅,也能有執政政績的機會,但是朝小野大,想盡辦法阻止,現在主客易位,朝大野小,聲音也很大,但是不知有沒有效?但是我只能做個結論是建設第一,政商可得必要的利益,不能顧此失彼,哪一黨執政都一樣,你有能力阻止嗎?我們要法院幹什麼?我因工作關係在菲律賓住了一年,南非住約一年,中國住約三年,去過的國家有(有住宿才算過境不算)德國法國瑞士比利時泰國越南香港...等等,看到歐洲國家他們進步有他們的基本條件是交通四通八達.而亞洲國家確實落後很多,不過近十年已加緊建設,逐漸改善,尤其是中國,十年前與十年後比較差異太大了,而且還在突飛猛進的進步.歐洲或美國日本等先進國家,他們建設已達到一個高水準的水平,環保是他們追求更高境界的生活領域,而我們台灣只達到中期進入高期建設,整體建設落後先進國家還有一大截,如果用環保治國的庸醫手段,很令人感嘆.100年後落後程度會變如何?我們不是棄置環保不管,而是為建設而環保的理念,目的是為整體建設.如果大家不要建設,只要環保,人民都這麼想,你又能如何?

LKK

蘇花高一直卡在環評無法動工 另一條攸關花蓮交通動脈的中橫 為何不見有人提出要求改善 每年賞雪時 只見大批人潮車潮前往合歡山 影響就是交通大打結 對於不賞雪只想趕緊通過的人來說 卻是寸步難行 雪燧已通車 應可以將開鑿雪燧之機具移為改善中橫開鑿隧道之用 這樣可以彼此不受影響 不想賞雪的 可從另外開鑿的隧道迅速通過合歡山
最近金融海嘯 政府更可擴大投資在交通建設上 不但增加就業機會 又可改善東西交通
尤其前日台中至埔里的高速公路已完成 西部交通處處受關愛 東部卻如棄兒 真是不公
希望能表達大家改善交通的意願 LKK 2009.2.24

norm

我不知道改善交通對那些腦筋塞滿消化廢棄物的環保假道學者有什麼危害,
但是蘇花公路現況對於每個月要翻山越嶺到大醫院回診的老母確實是個折磨,
救救我的母親吧 !

對於一而再再而三人口外流的鄉里我們感到萬般無奈.
看太多憂鬱的父母親只能眼睜睜的讓子女離鄉背景,
不是看不到她(他)們到底在做什麼,
或著根本就知道她們已經淪落為社會的邊緣人也愛莫能助.
救救我們的子女吧 !

環境假道學者們, 當你們馳騁在兩條高速公路之間享受西部高鐵便利的時候
難道苗栗梧桐花季不開了嗎?南投的溫泉跟天然美景不見了嗎?.........
你們看到一個一個增加的觀光名勝有因為建了兩條高速公路或高鐵
就在西部消失了嗎? 反而沒有是吧!
救救我們的產業吧 !

環保假道學者們, 當你們開著轎車或坐在公車上有人辱罵你們污染環境了嗎?
難道你家排放出難聞的廢棄物你都吃回去了嗎? 當你們無知地舉著鮮明旗幟的時候
或翹著二郎腿享受西部高鐵便利的時候, 可曾想過還有很多人為了每個月
到台北復診要載著輪椅翻山越嶺, 以便能得到跟你們一樣的醫療品質.
你們只知道高高舉著標語反對蘇花高難道真要有一天有人立法要求
你們不准坐車不准排放的時候你們才會體會我們的心情.

公視阿醜

很多時候,錯誤的決策,遠比錯誤的執行力更難以原諒

小雞

不建議建設蘇花高~台灣往往都是政治利益在抄縱..等等~ 開發的機率應該很高。

雖然可以帶給人民便利~ 可是以後的坍方一定會更嚴重~

台灣的土質本來就是鬆軟~不適合開發~ 再加上等等...因素 沒有做好水土保持,所以台灣常常發生土石流...等等...災害,

我預估接下來台灣接著會有災害,應該是濁水溪上游,因為過度的開發了~ 土質已經改變了。

5

加入時間: 2007.04.23

我們的島

加入時間: 2007.04.23
403則報導
377則影音
0則OnTV

誰推薦本新聞

作者其他報導

0:31

雲端探險-紐西蘭步道解密

2013-12-08
瀏覽:
4,535
推:
13
回應:
0
0:31

污染農地的希望

2013-12-02
瀏覽:
3,958
推:
12
回應:
0
0:32

地熱之島

2013-11-24
瀏覽:
2,796
推:
0
回應:
0
0:34

能源時代-德國節能向錢衝

2013-10-27
瀏覽:
2,931
推:
39
回應:
0
0:32

能源時代-德國廢核之路

2013-10-20
瀏覽:
2,826
推:
4
回應:
0
0:35

丹麥的承諾與挑戰

2013-10-13
瀏覽:
2,426
推:
2
回應:
1
0:30

保住一片林

2013-10-06
瀏覽:
2,080
推:
2
回應:
0

核燃料的進退兩難

2013-10-06
瀏覽:
1,926
推:
1
回應:
0
0:32

小島‧大媽祖

2013-09-29
瀏覽:
2,199
推:
62
回應:
0

梨農怨

2013-09-21
瀏覽:
2,123
推:
1
回應:
0

蘇花高速公路

搜尋表單

目前累積了141,186篇報導,共10,880位公民記者

目前累積了141,186篇報導

10,880位公民記者