收到松菸公園催生公園聯盟的信，讓我好納悶，為何商業週刊和松菸官網的臉書民意調查，結果大相逕庭？
大巨蛋近期新聞暨商業?週刊、臉書大巨蛋問卷?調查連結 供稿單位：松菸公園催生聯盟 2011-07-11 12:23:30
目前商周正在網路上進行民意調查，
截至目前贊成興建者58%，反對者41%，我方居於劣勢，
臉書上也有意見調查的活動(目前支持森林公園1222票，支持巨蛋277票)，
懇請各位連署人盡速參與網路投票，
共同支持保留松山菸廠做森林公園喔~
截至目前贊成興建者58%，反對者41%，我方居於劣勢，
臉書上也有意見調查的活動(目前支持森林公園1222票，支持巨蛋277票)，
懇請各位連署人盡速參與網路投票，
共同支持保留松山菸廠做森林公園喔~
商業周刊民調網頁 http://www.businessweekly.com.tw/vote/result.php?id=263
臉書意見調查網頁http://www.facebook.com/update_security_info.php?wizard=1#!/home.php?sk=question&id=177719445623579
好奇寶寶曾經在一個公開場合，看到一位作者一直在做重複的動作，看不懂他在忙什麼？好奇的請問，他誠實的告訴我，在將自己的報導灌水，衝人氣。
對照此案例，商週的民調贊成建巨蛋的比例高過反對者，而臉書者相反，有沒有可能有同樣的情形呢？
好奇寶寶不懂為何在松菸催生聯盟寄出來的信中，從寶寶的報導中，看到市議會、信義區全區里長、藝文界連署、黃大洲、王建瑄有名有姓，不是最好的民意指標？
在商業週刊「大巨蛋將成荒謬的變形金剛?」
http://www.businessweekly.com.tw/webarticle.php?id=43839&t=20110706134938
文章下，有六篇回應都是與遠雄李柏熹同名的人寫的，對商週文章四個矛盾一一回應，
矛盾一
矛盾二、三
矛盾四
矛盾四
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：
你真的可以保證反對巨蛋的這ㄧ方不會灌水嗎,你們反對建巨蛋的都是好人,都不會作壞事,都不會犯錯嗎,這種這麼偏頗的言論讓我懷疑你們的客觀性
在公佈商周民調網址後，現在已經翻盤囉~
贊成興建大巨蛋僅佔38%，反對興建達到61%，參與投票反對興建的，相信都是熱愛這片土地的朋友，也不會做灌水這種惡劣的行為，因此反對巨蛋這一方不會有灌水的問題~