接續2024.9.15的報導 --「限貸令風波的啟示」。我國2000年銀行法修正，本來只是要廢除儲蓄銀行章，卻夾帶增訂第72-2條，大幅調高商業銀行「辦理住宅建築及企業建築放款之總額」，信用過度擴張的結果，導致房價大漲，引發年輕族群的不滿情緒。另一方面，銀行長期放款比重大增，導致期差風險部位擴大，埋藏系統性風險危機的種子。
然而，這個後續影響深遠的重要制度變革，查詢「立法院法律系統」，有關這次銀行法修正的「異動條文及理由」，其中，增訂第72-2條的理由，只有短短三點：
一、本條新增。
二、為避免商業銀行對建築放款過度擴張並維持銀行資產之適當流動性，爰參考第八十四條規定，於第一項對建築放款之總額予以適當之限制。
三、為使中央主管機關得視經濟金融情勢，調整辦理前項但書放款之最高額度，爰於第二項授權中央主管機關得視實際情形加以規範。
上述「理由」，完全沒有提到，修法之後，全體銀行不動產放款額度會立即由1兆5千億元，大幅調高到4兆1千億元。對於修法後可能產生的衝擊，以及提高不動產放款額度的必要性，完全沒有說明，真的是把國家大事當成兒戲。
針對這類的問題，國際先進國家俱樂部「國際經濟合作發展組織」(OECD)於2020年發佈一份指引「法規影響分析最佳實務準則」(Best practice principles for regulatory impact analysis)，提供各國參考採行。
根據維基百科資料，「法規影響分析」起源於美國卡特政府的「物價膨脹影響評估」。雷根政府將其擴大為「成本效益分析」。另一個最早採行「法規影響分析」的國家是澳大利亞，從1985年就開始在做了。時至今日，所有的OECD會員國都在採行「法規影響分析」。開發中國家方面，在世界銀行的大力推廣下，也有愈來愈多的國家開始要求政府部門要做「法規影響分析」。
1985年澳大利亞政府在「工業、科技、商務部」之下成立「商務法規評估小組」。幾經更迭，現在負責「法規影響分析」的專責機構名稱是「影響分析辦公室」(Office of Impact Analysis)，隸屬「總理和內閣部」(Department of the Prime Minister and Cabinet)，層級非常高。
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：