什麼是「中華民國人」？

新聞報導，在2018年時，有中國籍錢姓男子來臺灣單車環島，行經高雄路竹區時，疑遭路燈電死，其父母跨海提出國賠1,165萬元。近日，高雄高等法院維持初審判決，判高雄工務局養工處須賠償463萬多元。判決主要依據是，法官引用法務部在1993年的函釋，其中提到，參照「兩岸人民關係條例」規定，大陸地區人民亦為｢中華民國人民｣。因此，法官認為中國人也應適用「國家賠償法」。

出於好奇，上網查閱一下「國家賠償法」，其中第2條規定，公務員因故意或過失，或怠於執行職務，致｢人民｣的自由或權利受損者，國家應負損害賠償責任。但對｢人民｣這個法律用詞，沒有定義。不過，在第15條規定，如果被害人為外國人時，以｢中華民國人｣得在該國與該國人享受同等權利者為限，才得適用我國的｢國家賠償法｣。至於什麼是｢中華民國人｣，「國家賠償法」條文中也是看不到定義。｢中華民國人｣等於｢中華民國人民｣，還是｢中華民國國民｣？還是兩者都不是？

更有趣的是，「中華民國憲法」第2條規定，中華民國之主權屬於國民全體。第3條規定，具有中華民國國籍者為中華民國國民，非常明確。然而，「中華民國憲法」第二章卻冒出「中華民國人民」這個法律用詞，也是沒有定義。「中華民國人民」等於「中華民國國民」嗎？如果不相等，｢人民｣與｢國民｣的差異在哪裡？

其次，依據「國籍法」規定，中華民國採屬人主義，出生時，父或母為中華民國國民，才會具有中華民國國籍。外國人和無國籍者，則必須走完「歸化」程序，才能取得中華民國國籍。換言之，只要是沒有中華民國國籍，即使居住在｢臺灣地區｣，也不能算是｢中華民國國民｣。因此，中國人絕對不是｢中華民國國民｣，這一點在法律上應該是沒有疑義的。然而，可以是｢中華民國人民｣嗎？

就立法意旨而言，｢臺灣地區與大陸地區人民關係條例｣的法源依據為｢中華民國憲法增修條文｣。其本質就是承認中國共產黨分裂中華民國國土，建立中華人民共和國的現狀。李前總統將它定義為｢特殊的國與國關係｣。在中華人民共和國設籍的中國人，不能再以自己的父或母是｢中華民國國民｣為由，申請中華民國國籍。必須經過與外國人｢歸化｣雷同的法定程序審核通過，才可以在中華民國設籍｢定居｣，成為｢中華民國國民｣。因此，法院將中國人認定為｢中華民國人民｣，不會損傷｢中華民國憲法增修條文｣和｢臺灣地區與大陸地區人民關係條例｣的立法目的嗎？

其實我覺得，中國人適不適用中華民國｢國家賠償法｣這個問題，與中國人是不是｢中華民國人民｣並無多大關聯。因為，「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」第78條規定｢大陸地區人民之著作權或其他權利在臺灣地區受侵害者，其告訴或自訴之權利，以臺灣地區人民得在大陸地區享有同等訴訟權利者為限。｣這個條文與「國家賠償法」第15條相互呼應。換言之，中國人適不適用中華民國｢國家賠償法｣這個問題，考量重點應該是，｢中華民國國民｣在中華人民共和國，是否得享受同等權利？

此外，還有一點很有趣。｢中華民國憲法增修條文｣第11條規定，自由地區與大陸地區間人民權利義務關係及其他事務之處理，得以法律為特別之規定。但中華民國｢自由地區｣這個用詞，在｢臺灣地區與大陸地區人民關係條例｣中，卻被替換成｢臺灣地區｣。證諸歷史，清日戰爭後，1895年臺灣和澎湖被清帝國割讓給日本帝國，但金門和馬祖列島並未被割讓。去金門旅遊時，就有金門人提到，金門本來隸屬於福建省，被稱為｢臺灣地區｣，有點奇怪。

在三權分立的民主國家，司法權介於立法權和行政權中間，扮演中立的調和者角色。當法律出現矛盾或模糊空間時，司法權可以推敲立法意旨和立國精神，作出合宜的｢解釋｣。一方面讓立法權有餘裕時間因應時空環境的變遷，另一方面也避免行政權遭濫用，侵害人民的權益。所以，我認為高等法院法官對國家時空環境的改變，缺乏敏感度，是一個很嚴重的問題。人總會老化，跟不上時代。因此，法官應該有一套退場機制，以避免司法權跟不上時代。或許，高等法院法官改為任期制會是一種比較不會產生爭議的汰換制度。任期屆滿，如果沒有續任，就繼續回地方法院任職。新任的高等法院法官，可以改由地方法院法官、檢察官、和執業律師共同投票產生。這些人算是司法界的圈內人，也是高等法院法官的密切接觸者，應該是最暸解誰適任，誰不適任高等法院法官的群體。當然，前提是，候選人必須具備擔任高等法院法官的資格。