【動物日專題之四】街貓TNR與我

猴硐貓數量暴增引發的效應，也反映了街貓TNR志工或「愛心媽媽」內心的恐懼。大多數街貓TNR（「民間推動街貓絕育回置方案評選及宣傳計畫」）餵食志工噤聲不語，不敢曝光自己餵貓的形跡，就是擔心越來越多民眾帶小貓丟門口。

街貓TNR志工卡姐就有此遭遇。當附近居民知道他餵養街貓，他家門口就常常被放置剛出生的小貓；甚至有資源回收業者，把別地方的小貓帶來給他。這些民眾認為把棄養的貓或路邊剛出生的小貓送給卡姐，對這些貓是福報。然而靠私人力量照顧50幾隻街貓，如同一所小型收容所，讓他疲於應付。

一般類似卡姐的女性稱為「愛心媽媽」，但卡姐也說，當初只是看到家門口的街貓很可憐，於是給了第一餐，之後就無法停止餵養牠們。當注意到街貓的處境之後，又會發現巷口也有貓需要餵養，於是逐漸擴大餵養範圍。起初只是出於不忍心，而非出於愛心幫助街貓，民眾卻因此認定她們有愛心，理當負責這些事情。於是只要遇到街貓就找她們解決，而非思考自己身為公民能做的事；而「愛心媽媽」收養流浪動物，除了早已超出身心負荷，還背負罵名。

街貓TNR並不是愛貓人士的責任或提供的服務。台北市動保處處長嚴一峰說，有些里低調做街貓TNR，就是擔心民眾會把貓丟到這些區域，因此，在進行TNR的同時，更需落實「飼主責任」。

「飼主責任」，簡單的說就是負起照顧寵物一生的責任，不離不棄，並實踐世界動物衛生組織（OIE, 2005）動物5大自由：免於飢渴、免於不舒適、免於痛苦傷害疾病、表現正常行為、免於恐懼和緊迫的自由。在決定飼養動物之前，應先評估自己未來10年的狀況，是否適合與動物生活在一起。

關懷生命協會專案秘書周瑾珊說，街貓TNR強調街貓在地生存權，在道德上承認貓與人同樣是社區的居民。嚴一峰也說，動物是地球的原住民，動物保護的極致就是實踐和平共生的理念。在尊重就地生存權的前提下，透過後續的餵養與結育，即使是剛出生的小貓，仍然會有好下場，民眾不需基於善心，把剛出生的小貓丟到特定區域了。

目前台北市只有1/4區域進行街貓TNR，大多數區域仍然沿用抓進收容所，人道撲殺的方法減量控制。台北市動保處表示，會對抓貓進來的清潔隊員、民眾多問一句：「要不要加入街貓TNR？」但街貓TNR尚未蔚成風氣前，動保處不能輕易將簽署街貓TNR的里公告網路上，因為動保團體擔心會讓其他里的人知道，將貓拿來丟！

※1992年澳洲某牧場射殺貓行動後，結果貓口數甚至往上增加，存活下來的後代變得更加狡猾難以捕捉或射殺！

※澳洲與英國皆曾使用毒物，結果影響到寵物及其他多種動物，且存活的街貓產生抗藥性。

嚴一峰表示，「僅捕捉貓隻，該地區只會呈現暫時的真空狀態，因為該地區仍有食物來源、新的貓隻會繼續湧進；逃過捕捉的貓隻除了會繼續繁殖甚至變得更難捉，而以錯誤方式餵食貓的部分善心人士仍舊造成環境的髒亂。」唯有透過區域內70%街貓TNR，才是真正降低貓數量的方式；街貓100%結育的區域，則連小貓都不見了。

對於台灣至今仍以大量人道撲殺來解決流浪動物，關懷生命協會理事林雅哲認為是「無謂的屠殺」。他舉人類歷史為例，為了生存與健康，犧牲一部份動物當做食物、有節制地使用動物實驗發明解藥，帶給人類莫大的福祉，這樣的犧牲或許是必要的，卻顯得偉大。但撲殺流浪動物，牠們的存在沒帶來重大危害，殺害牠們也未帶來重大福祉，牠們的犧牲對人類毫無意義。為了一點小利益就殺害生命，就是「無謂的屠殺」。

林雅哲提到，應以關懷生命、人道方式為出發解決流浪動物的問題。在此前提，動保人士除了站在動物的立場著想，也應同理民眾的抱怨。如此兩邊兼顧、解決問題，就是愛動物的表現，「幫動物當公關」，獲得更多民眾支持。

街貓TNR在未獲全體民眾支持前，林雅哲仍建議動物捕捉應提高門檻。對於民眾舉報動物的問題，可以先調查附近居民的意見，若10戶中有3戶表示相同意見，認為該無主動物確實造成當地的困擾，才進行捕捉。要有調查的過程，而非一通報就抓，不但讓捕犬隊疲於奔命，增加收容壓力，也造成無謂的撲殺。而經過當地民眾意見參與，對居民與動物都比較公平，不會落入愛或不愛動物的爭端，同時降低收容壓力，改善收容品質。

或許你愛貓，或許你不愛，都可以透過街貓TNR取得平衡點。愛貓的人透過實際行動的付出照顧街貓，而不愛貓的人，藉由寬容的態度，讓街貓的數量控制在合理的數量。街貓少了，照顧容易，困擾也減少了。

「政策要創造良性循環，當街貓TNR解決了問題，民眾就會越來越支持，獲得的就是良性循環；反之，讓事情變成愛貓人與民眾的對立，就形成惡性循環。」嚴一峰說。建立友善動物的城市須靠每個人的決心，不只是動保人士的事情。而良性的循環，將使台北市成為全台愛貓人士，甚至不愛貓與所有民眾心中的典範。

如果你，支持街貓TNR，請讓里長知道你的心聲。(4/4，全系列完) 

出處：環境資訊電子報