圖說：2009年諾貝爾經濟學獎得主歐斯壯女士(Dr. Elinor Ostrom)本周來台演講，並與台灣的經濟及環保官員交流，討論氣候變遷與節能減碳相關議題。(張楊乾攝)
文／蕭代基(中華經濟研究院院長，本文是8月24日經濟日報名家觀點的投稿原文)
歐斯壯的主要學術貢獻，是她發現政府管制或私有化市場，都不是好的環境品質惡化問題解決之道。約40年前，生物學家 哈汀(Hardin)提出的「共有財的悲歌」，很有力地解釋了資源耗竭與環境惡化的普遍現象，事實上，哈汀討論的情況並非是共有財，而是沒有確定產權的資源，任何人皆可自由進出使用（open access）這個資源，例如森林、草原、空氣、水、海洋、氣候等等自然資源都曾經處於無產權的情況。
共有資源 易遭濫用
雖然孟子早就說過「斧斤以時入山林，材木不可勝用也；數罟不入洿池，魚鱉不可勝用也」，但是無產權資源之使用與配置常常是無效率的，主要是因為人人都可以自由進出使用，也都無法管制與排除他人。在這種情況下，每一個人都知道，若自己不早點進入山林砍伐森林，晚一點去就沒有了，這就造成資源耗竭及環境惡化的現象。
歐斯壯研究對象主要是共有財（the commons），也就是資源所有者為某一群特定團體成員，例如班級、學校、社團、村落、部落、社區、鄉鎮、縣市、國家或全球等，產權所有者共同決定資源之管理、使用與監督方式，並共同分配所得收益，例如上述的「斧斤以時入山林、數罟不入洿池」就是使用規則。
共有資源有一個先天的白吃午餐困境：有誰會願意去監督其他成員是否「以時入山林」？因為任何人監督管理資源的效益，將由所有共有者所共享，但是監督管理成本卻由其個人負擔。因此共有財雖然不是無產權，但由於缺乏監督的誘因，共有者也會如同無產權情況，爭先恐後使用該資源，使得共有資源被濫用、破壞與耗竭，這「共有財的悲歌」是常見的現象。我們在學校、辦公室、社團中應該都常常有類似生活經驗。
經濟學家提出的對策主要有兩類：政府管制或私有化。政府管制就是政府立法將此資源國有化，剝奪原使用者的使用收益權，制訂各種管制規則、規定配額、或徵收資源稅。私有化就是建立此資源的產權，若分割此資源產權於多個所有者，但監督濫用、破壞與耗竭的成本過高，則僅有一個所有者是較有效率。
歐斯壯反對 共有財悲歌成見
歐斯壯反對「共有財」一定會造成「悲歌」的成見，從博士論文以制度創新的觀點研究地下水超抽問題開始，畢生在全世界各地進行許多共有財的個案研究，除了許多資源耗竭的個案，她也發現很多成功避免資源耗竭困境的共有資源，她發現這些成功個案都是資源使用者們能夠合作，建立與確實監督執行共有資源的使用規則，就可做到資源永續生產與利用。相反的，前述政府介入管制的結果通常是較低效率的，因為政府通常缺乏資源的在地資訊，雖然制訂很完整漂亮的規則，但缺乏監督執法的誘因，使得此資源事實上又回到無產權的狀態。
歐斯壯歸納多年個案研究的發現，提出八個共有財管理基本原則，其中幾個原則相當顯然，如清晰界定產權之所有者、處罰程度應該遞增、要有易於取得的衝突解決機制、使用者自治須得到上級組織之認可，此外她認為所有的使用者是很好的監督者，雖然此看法不同於前述個人多貪圖白吃午餐，不願意出力監督，但是歐斯壯認為在小型團體中比較不會有白吃午餐問題。歐斯壯也認為面對如氣候變遷的大規模共有財問題，應採取多中心的做法，也就是由多層次的組織共同努力，在最基層的地方共有資源組織可以有很大的貢獻。
最後，最重要的兩個原則是：由大部分或全部使用者共同決定規則，以及使用者分配得到的好處應與其分擔的監督管成本相符。但是歐斯壯沒有討論到此二原則之間的關係，也就是使用者如何共同決定規則，是人人平等或菁英決定？我與合作者曾研究此問題，提出「貢獻與權利相符原則」，因為對共有財管理貢獻較大者會有較強的誘因監督成員，因此應賦予較大的決策權，以抑制白吃午餐問題。
作者簡介
蕭代基，美國密西根大學資源政策、經濟與管理博士，研究領域在環境與資源經濟學、自然資源經濟政策與管理、計量經濟學等，現任中華經濟研究院院長
【延伸閱讀】
《建立環境保護與經濟發展互信機制》蕭代基 27-Aug-10 低碳生活部落格
《台碳排增長 反不利經濟成長》柳中明 20-Jul-10 低碳生活部落格
《中美無心減碳 台灣就繼續白搭車?》王京明 20-Nov-09 低碳生活部落格
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：