對檢察官陳隆翔遭二次彈劾案的看法

有關這個案件的新聞報導，事實真象似乎已經被埋沒在政治口水和法律專業術語中，讓人看得霧煞煞，搞不清楚到底是怎麼回事。

如果我的解讀沒有錯誤，這個案件應該是起因於中華民國曲棍球協會以「彰化縣立體育場活動組」圓戳章製發收據，向體育署請領選手住宿費補助款220萬8千元。審計部教育農林審計處於抽查體育署102年財務收支時發現，曲棍球協會以每人每日500元列報支出，超出規定標準。除要求體育署查明外，同時要求彰化縣審計室調查，彰化縣政府是否有如數收繳該金額。結果，竟然發現縣府並沒有收繳220萬8千元住宿費的情事。於是，體育署將曲棍球協會製作不實憑證核銷補助款一事，移送法務部廉政署，而開啟本案的偵查。後來，廉政署於104年11月3日將這個案件移送彰化地檢署偵辦，最後被檢察官陳隆翔以緩起訴處分結案。

調查發現，曲棍球協會於101和102年度向前行政院體育委員會（於102年1月1日改制為教育部體育署）及體育署，申請預付補助經費2千零33餘萬元，辦理曲棍球國家代表隊的集訓及國外比賽培訓事宜。但曲棍球協會必須於實際支用時，逐筆檢附收據，向體委會或體育署申請核銷補助款。沒想到曲棍球協會承辦人員卻偽造選手住宿、膳食、選手零用金等單據，持以向體委會或體育署辦理核銷。分別於101年度浮報選手零用金及住宿費247萬1百元，102年度浮報住宿費220萬8千元。嗣因該協會所檢具的相關核銷單據，遭體育署發現單據上面所蓋圓戳章早已於10年前即廢止使用，故不准曲棍球協會辦理核銷。

其次，曲棍球協會承辦人員依各校教練提出的選手名冊，製作兩份選手零用金印領清冊。一份交由教練代為發放零用金，由選手親自簽名領取。另一份印領清冊則委託他人整批代刻選手私章，蓋印作為選手簽收憑據，持向體育署辦理核銷補助款。其中有3名選手因故未參加受訓，卻仍名列印領清冊之中。也有選手反映只領到一部份的零用金。連一些教練都有掛名不來，或簽完名就走人的情況。

此外，曲棍球協會向體育署核報二年內的住宿費約540萬元，但彰化縣立體育場卻僅收到2萬3千元。

最後，曲棍球協會繳還體育署原本已經核銷完成的補助款540萬元。案件則被檢察官緩起訴處分；也就是沒有送法院審判就結案了。

檢察官給予緩起訴處分，顯然是認定曲棍球協會的相關承辦人員，只是貪圖作業方便，沒有詐領體委會或體育署補助款，中飽私囊的「犯意」。問題是檢察官有什麼證據可以支持他的心證？既然曲棍球協會可以向政府申請補助款，應該是經過合法登記的公益團體，有獨立的會計帳簿和存款帳戶。檢察官查過這些帳簿和帳戶了嗎？查清楚被浮報款項的資金流向了嗎？如果沒有，我覺得檢察署應該針對本案重啟調查，還給社會一個公道。畢竟，體委會和體育署的補助款，其實都是納稅人的血汗錢。

我是覺得不少司法界人士，對「司法獨立」的涵意有很大的誤解。司法獨立是用來保障司法人員在行使職權時，不受外力干預，而不是說，司法人員怠忽職守或做錯事，不可以被問責。舉例來說，尹錫悅擔任檢察官期間，接獲民眾檢舉總統朴謹惠涉及不法。朴謹惠如果可以運用總統的職權，讓檢察官案子辦不下去，甚至將尹錫悅免除檢察官職務，這就是司法不獨立。但如果尹錫悅為了討好總統，吃案或放水，事後被發現了，難道不應該被追究違法失職責任？