停工不停產 中科三期加速審查引眾怒

文字-A A +A
【廖靜蕙2010年8月13日台北報導】中科三期開發爭議並未因法院裁決假處分而暫停施工。在國科會定調「法院裁定效力依法應不及於當事人以外之第三者」下「停工不停產」,友達、旭能兩公司連夜趕工。環保署甚至表示,有責任加快本案環評速度,於12日召開第7次審議會。對於行政部門厚開發單位而薄當地民眾,后里鄉居民再度北上抗議,要求環保署守法。
然而,環評審查會議現場大門緊閉,任由民眾喊啞了嗓音、敲紅了手,不為所動。審查會議主席成功大學教授李俊璋、環保署綜計處長葉俊宏甚至要求警察強行押走不願離席的發言者。
后里居民要求政府守法 友達旭能停止所有開發行為
審查會前,來自后里鄉居民及律師在環保署前召開記者會,要求環保署守法,立即停止審查、中科三期停水停電停工停產,中科三期七星基地環境影響評估重審重做,並應進入二階環評。
公館村村長馮詠說,中科三期七星基地環評撤銷之後反而日夜趕工、裝機,國家違背司法判決,不尋思解決在地所受之傷害,卻非要提抗告。
律師林三加更點名行政院長吳敦義、國科會主委李羅權、環保署長沈世宏、中科管理局楊文科下台負責,並不惜依據《環境評估影響法》第23條提公民訴訟。蠻野心足生態協會律師蔡雅瀅也說環評法第22條含刑事責任,「處負責人三年以下有期徒刑或拘役」。
環評會議不讓當地民眾與會
中科三期第七次初審會現場則充滿詭異的氣氛。會議前,即有環保署人員在現場發放「環保署綜計處敬啟」文件,內容除了說明因台北高等行政法院假處分裁定,有責任加速本案環評審查作業,因此改變原先決定之會議日期;還表示,「程序問題應由會議邀請之出(列)席人員提出。其餘人員係旁聽及登記發言,未獲授權提出程序問題」、「如有旁聽及登記發言人員一再以程序問題發言阻撓議事進行,本署將停止該員及後續旁聽人員於會場表達意見,改以書面方式於旁聽室提出,交由本署人員送入會場處理。」並且一次只能一位民眾入場發言,結束後離開之後,下一位才能入場。
除此現場警力除了環署駐警,還調動中正第一分局及保一總隊。
主席李俊璋一開始就先請開發單位中科管理局簡報,來自后里的民眾,堅持入場旁聽,但遭警察阻擋。林三加律師在場外抗議,堅持環評審查必須公開進行,不能阻擋民眾進入會場。
立法委員田秋堇也在場內提出程序問題,他認為應讓民眾入場。主席一度說場內沒有位置,田秋堇說,民眾願意站著聽也沒關係。但主席未採納意見,仍任由中科管理局簡報。場外民眾情緒激動,不斷敲打旁聽室玻璃門及吶喊,田秋堇再度發言,「沈世宏說環評法規由環保署解釋,如此不當憲法一回事的部門,卻把旁聽要點看得這麼重。」
李俊璋表示前幾次會議民眾的發言影響會議程序,以致於會議無法進行;但田秋堇以沈世宏也承認「續審未有結論」反駁,為何園區仍在運轉?李俊璋說前兩次審查為空轉,環保署與國科會已按照職責執行法院裁決,民眾不該干擾初審會。田秋堇於是問,中科管理局提交的資料是新的還是舊資料補件?未有結論何來不停工?葉俊宏說,是2月之後要求中科局送來的資料。但葉俊宏沒能說明是否為新資料。葉俊宏說,要健康風險評估就要完成審查,才能進入二階環評,還說,不完成審查又被杯葛,如何完成?
田秋堇表示,環評「自始無效」,國科會應重新送件,不是續審。
葉俊宏回以,法院「撤銷環評結論」,裁決未提自始無效。
這時田秋堇要求讓林三加律師進入會場,葉俊宏及李俊璋表示法律問題、行政與司法之間的衝突都不是在場委員能處理的,之前已經處理過了,認為只會干擾審查。田秋堇離席抗議。
審查會議現場有如古代官廷 限制民眾入場
中科管理局簡報結束,主席才讓民眾逐一入場發言,而且限制一出一入;相形之下,開發單位的大陣仗,並且在場內有座位。
后里民眾不服氣是有道理的,明明接到開會通知,卻被排拒在外,雖然環保署官員表示旁聽室一樣可以看到現場,其實是阻隔立即性發言。記者到旁聽室觀看,螢幕畫面模糊,聲量小根本聽不清楚,如此對待收到開會通知的后里民眾,有欠公道。
后里鄉公館村長馮詠淮第一個登記發言,他啞著喉嚨幾乎發不出聲音說,為了出席這個會議,早上5點多就出門了,結果被阻隔在外。他說,環評不過不是要重審?環保署應為民眾出聲,為環境把關,但是有嗎?他要環保署官員拿出良心。他說他是代表后里鄉民來的,他質問污水管會內滲卻說不會外漏可信嗎?有無調查?而現在地下水沒有污染是因為尚未排放,吳(敦義)院長答應要接自來水,現在又改口說要排比。喝了上百年地下水的居民,現在為什麼需要自來水?還說需要排比?而中科局只做公館村。今天警察阻擋民眾,把警察當做什麼?這時馮詠淮下跪,拜託在場委員不要續審,要保障后里民眾權益。
民眾陳清泉表示,委員都在台北按照書面審查資料,中科局每次都未改善,他要求水利署把關。中科局每次都說要調撥農業用水,他堅持不可調撥農業用水。
台灣生態學會秘書長蔡智豪、綠黨發言人潘翰聲幾位代表發言結束後拒不出去,被警察硬架出去。
蠻野心足律師蔡雅瀅說環評應公開審查,不該阻擋民眾參與。潘翰聲更抨擊為鬼環評,明明不該進行的會議,卻繼續審議。而友達更是將台灣民主不斷往下拖,行政程序法119條第2項「對重要事項提供不正確資料或為不完全陳述,致使行政機關依該資料或陳述而作成行政處分者。」其信賴不值得保護,而友達提供錯誤的資料符合上述。
潘翰聲也說,友達若在判決一開始停工,損失就不會那麼嚴重;現在卻加緊趕工,站在友達股東的立場,實為不智。
彰化環盟總幹事施月英發言時表示痛心,而他更準備了收集來的論文,指出高科技產業的高污染現況。此份資料在審查會議中多次被引用,也間接指出中科局之不用心,環委環保署副署長邱文彥即要求中科局參考。
綠色主張工作室黃以琳在現場展示百納被,這是由全台聲援相思寮反對中科開發的民眾共同製作而成。他代表淨竹文教基金會董事長林聖崇以及綠色主張工作室重申,會議立即停止審查、中科三期園區停電、停水、停工、停產;立即重啟環評機制。
中央部會沒意見 台中縣府表示樂觀
面對重重環境、健康風險、憲政危機等疑慮以及反對聲浪,與會代表來自中央部會紛紛表示沒意見、依法辦理。惟獨來自后里及大安鄉公所代表力倡遵守法院裁決,停止施工。
台中水利會叮嚀中科局要調撥用水盡速辦理相關程序,台中縣政府也說會嚴加管制空品及水污染,並表示對中科招商表示樂觀,污水排放到大安溪可行及重申后里、外埔、大安、大甲4鄉鎮裝設自來水之承諾。
會議結論 大安鄉公所不接受
大安鄉公所對於放流水管以及放流水排放口,憂心忡忡。大安鄉公所代表王柏森說,放流管是開發的一部分,應進行環評。環評書第4章未提及10幾公里水管之放流口,是提供錯誤的資訊。
而放流管從后里經過外埔、大甲和大安後入海,途中經過兩個斷層帶,施工期間曾發生管線剝落現象。鄉公所前一次初審會建議該做評估卻未做,以致於無法判斷對環境的影響。
其次,放流水口在大安溪,王柏森表示為公告的生態污染管制區,不該排放污染物,並依據《水污染防治法》第30條第2項「在水體或其沿岸規定距離內棄置垃圾、水肥、污泥、酸鹼廢液、建築廢料或其他污染物。」第5項「其他經主管機關公告禁止足使水污染之行為」,都不應排放到大安溪。
對此,葉俊宏回以前項未含第14條核定之廢水,並說若此水不能排,則任何河川都不能排放廢水了!環保署核發排放許可或為事實,但廢水等不等於污染水源,中科三期環評仍未過,葉俊宏就預言可排放到大安溪,如此言論,難怪大安鄉公所有所顧慮。
大安鄉公所王輝東也表示,中科管理局應與地方多溝通,環評要加背景值,也應要評估對土壤、空氣、動植物、生態影響列入。
大安鄉目前自來水接管率不到2成,8成使用地下水,而中科排放的廢水勢必影響水質。大安鄉公所希望放流管能比照二林園區,延伸外海數公里;中科應通過健康風險評估再施工,光是營運前的健康風險評估是不夠的。
會議作成「補件再審」的結論,要求中科局將放流水質(用水、放流水)、用水回收等項目列入審查,5天後送環署轉交給環委於下次會議續審。大安鄉公所代表則表示無法接受。
※本文引用法條:
《環境影響評估法》
第22條:開發單位於未經主管機關依第七條或依第十三條規定作成認可前,即逕行為第五條第一項規定之開發行為者,處新臺幣三十萬元以上一百五十萬元以下罰鍰,並由主管機關轉請目的事業主管機關,命其停止實施開發行為。必要時,主管機關得逕命其停止實施開發行為,其不遵行者,處負責人三年以下有期徒刑或拘役,得併科新臺幣三十萬元以下罰金。
第 23 條:有下

FB留言板

PeoPo 討論區

回應文章建議規則:

  • 文章屬於開放討論空間,回應文章的議題與內容不代表本站的立場
  • 於明知不實或過度謾罵之言論,本站及文章撰寫者保留刪除權
  • 請勿留下身份證字號、住址等個人隱私資料,以免遭人盜用,本站不負管理之責
  • 回應禁止使用HTML語法
小小

太荒謬

孟竹庸龍

三國演義第九十五回,蜀將馬謖奉諸葛亮命守街亭,但馬謖自恃幼熟讀兵書,頗知兵法,遂不聽王平諫,強屯大軍於山上,終為魏將張郃所敗,全軍覆沒僅得身免。街亭一失,蜀魏戰略易勢矣。第九十六回,孔明流涕後悔,斬馬謖於階下。

馬謖乃諸葛亮愛將,「情如父子,義同兄弟」。然生平謹慎,必不弄險的諸葛亮既違背劉備遺言重用馬謖,復又殺之,何也?「治國者,必以奉法為重。法若不行,何以服人?」,不殺馬謖無以設定停損點也。

今中科三期工程,遭最高行政法院撤銷環評定讞並裁定停止開發行為,造成政府失信於民,廠商百千億投資損失,農民環保團體被視為是阻礙經濟發展者。本應三贏卻成了進亦不能進,退亦不能退的三輸死地,何也?主管官員自視驕縱,剛愎自用,知法違法,一再錯判情勢,終至不可收拾。

諸葛亮揮淚斬馬謖曰:「昔孫武所以能制勝於天下者,用法明也。今四方紛爭,兵戈方始,若復廢法,何以討賊耶?合當斬之。」

善哉斯言!把中科三四期計畫攪成這樣,難道沒有政務官員該下台以謝國人?
[轉載:自由時報8/11]

9

加入時間: 2007.11.06

小麻姑娘

加入時間: 2007.11.06
93則報導
0則影音
0則OnTV

誰推薦本新聞

作者其他報導

你聽見阿塱壹了嗎?

2014-06-23
瀏覽:
1,321
推:
3
回應:
0

台26線安朔旭海段環評放行 天涯海角車聲隆隆

2010-12-03
瀏覽:
3,456
推:
0
回應:
0

保護阿塱壹 曹啟鴻反對台26線開發

2010-10-20
瀏覽:
2,885
推:
6
回應:
0

仁武廠污染失控 環團籲停工受檢

2010-10-19
瀏覽:
3,578
推:
2
回應:
0

后里老農永不妥協 控告友達、旭能開發違法

2010-10-17
瀏覽:
2,272
推:
1
回應:
1

后里老農永不妥協 中科三期公民訴訟律師團成軍

2010-10-17
瀏覽:
1,998
推:
0
回應:
0

神明落難?保德宮拆遷 凱達格蘭族人攔阻未果

2010-10-14
瀏覽:
2,044
推:
1
回應:
0

遇見媽祖魚

2010-10-13
瀏覽:
2,676
推:
6
回應:
1

停工不停產 中科三期加速審查引眾怒

搜尋表單

目前累積了169,321篇報導,共11,950位公民記者

目前累積了169,321篇報導

11,950位公民記者