在99年6月17日立法院「保護租稅人權，終結萬年不死稅單」公聽會上，田秋堇立委直指國稅局違法隱匿及偽造公文書，請財政部張盛和次長公開答覆，卻被張次長虛諉推託想矇混過去，被田立委當眾拆穿，「你們的人（國稅局）當然是有法律上的背景，所以他知道要隱匿證據（函查表），張次長在包庇屬下嗎？」非常沉痛的表達服務選民多年的經驗中看到，立法後交行政院執行，法落在小老百姓身上，有沒有辦法確保人民的權利？其實解決太極門稅案不需要立法、也不需要修法，財政部及國稅局早就可以依法撤銷。但張次長卻說此事與財政部無關，一再推給國稅局，田立委當場送交寫著「財政部台北市國稅局訴願決定重核案件複查決定書」給張次長，國稅局本就是歸屬財政部，怎麼有張盛和這種沒擔當、不負責的官員呢？田立委更怕他們貴人多忘事，希望在六月底之前中區國稅局要行文撤回執行到財政部，同時也要正式行文給執行處就怕公虧一簣。更強烈建議財政部一定要就函查表當時有沒有隱匿情形，做為未來財政部要調查的重點之一，因為這樣人權上的問題，人人都會成為受害者，避免不再有噴血發言的含冤受害人。她問政一貫不羞辱政府官員，尊重事務官、文官是國家的資產，是要經過很久的歷練，是可以幫人民解決問題。當天執政黨、在野黨、無黨籍的立委們好話說盡，都希望財政部國稅局的官員，真的把事情解決，讓人民能夠安居，可以自在的呼吸，放心的生活。
田秋堇：因為很難得次長在場，而且從頭聽到尾。我想請教一下，公務員沒有提供足夠的資料，因為訴願委員會的裁決是個公文書，一般的人也一樣，但是公務員更嚴重，公務員沒有提供充足的資料給訴願委員，以致使得訴願委員所做的結論，變成是一個不實的。整個討論過程中，包括訴願委員會的會議紀錄應該都是公文書嘛，這種狀況之下，是不是已經犯了，不是應作為而不作為而已，就是說他使得公務員做不實的公文書記載，是不是有這樣的問題？不好意思，因為次長在這個方面，你在行政體系這麼久，我的意思是說國有國法、家有家規，我們每一個人都應該依法行事，不然這個國家就亂了套了，我們今天不是在責怪你們，而是這個事情一定要非常確實的被檢討，就像我們立法委員也一樣，立法委員的稅也一樣被國稅局很認真的去查，包括政黨也一樣，小英主席如果政治獻金法沒有修正的話，這一次要被罰幾千萬耶！這裡面依法行政、依法辦事情的話，至少現有的法令，我們未來要修的，剛剛學者專家說很多法要修，現在的法單單這一條就應該有問題，等一下次長是不是應該跟我們答覆一下。謝謝！
康世儒：次長，是不是能夠針對剛才田委員提的，做個簡單答覆好不好？剛才羅委員提的，是不是也做答覆？
張盛和：主席、兩位委員、各位先進，今天早上聽了快要三小時了，當然感觸也很多，受益也很多，不僅感觸，也有受益很多，很多委員、專家的指教，我覺得都有很值得我們參考之處，改進當然是無止盡的，像羅委員講的要租稅速審，這個是我們努力的方向，像訴願會也列管得很嚴謹，一個案子不能超過兩個月，要延的話也要簽報，像這些都是速審，國稅局的復查都在趕進度，都有列管，所以租稅速審這些問題應該要的，但是我想羅委員講的租稅速審應該不是那個意思，應該是什麼意思呢？因為她講纏訟三十年，離開財政部後面的階段是我們沒有辦法掌控的，我要講這一點，因為行政救濟是一個制度，根據訴願法，訴願決定以後就到行政法院、高等行政法院、最高行政法院，二審，還可以再審，法院的判決內容又很重要，判決內容對個案有拘束機關的力量，機關就這個個案，行政法院的判決有拘束力，判決後行政機關不能隨便改，因為已經判決了，有拘束力，我想會有這麼多年，是整個制度，行政法院的二審制接著再審，要花多少時間我們也沒有辦法掌控。第二個，行政法院的判決對行政機關就個案有拘束力，也不能亂改，纏訟這麼多年，就行政體系部分，我們是努力在儘快，事實上列管得也是非常辛苦，這是一點先補充說明。另外羅委員講到租稅公平跟人權的維護，這是非常重要的，過去我們都講的租稅法定主義，租稅以公平為原則，考慮到人權，可以說是今天公聽會一個很重要的收穫，就是租稅人權，等於先提出來，將來各界一起來努力。我剛剛一開始報告過的，事實上已經有進一大步了，稅捐稽徵法今年一月就通過納稅人權利的保護專章，事實上租稅人權不斷的在進步，過去也沒有的，在今年一月之前，這些都沒有出現，這個非常好，羅委員給我們指教說要解民所苦，這是李部長在部會報告常常提示我們的。剛剛田委員講的依法行政，講到訴願委員，公務員沒有提供詳實的資料，讓訴願委員們做不實的判斷，或做出不當的決定等，事實上訴願委員會是委員制，決定也不是某一個個人的委員，訴願會還有一批幕僚，也都很有專業的知識，就好像剛剛陳清秀教授講的，沒有法治人才，不是，訴願會委員絕大多數是念法律的，像執行祕書就是法律系畢業。幕僚作業不只是資料而已，委員會做討論，做一致共同的決定，可能也不是單獨一個委員的看法，它是整個委員的，當然委員可以提不同的意見，最後是一個共同的決定。至於訴願委員會做出的決定當或不當，納稅人不是沒有救濟的權利，如果認為訴願會不當，就會到行政訴訟，由法院來判決，所以他還有管道的。田秋堇：次長，抱歉，你完全沒有回答我的問題。我的問題是說，訴願委員會五次撤銷原處分，最後連訴願委會都受不了，要求國稅局要去做函查表，調查敬師禮的性質，結果函查表都說是敬師禮的性質，但是國稅局卻隱匿，沒有把這個交給訴願委員會，我現在在講的是這個事情。你們的人 當然有法律上的背景，所以他知道要隱匿證據，你現在把我講到旁邊去了。訴願委員會當然是多數人共同的決定，不需要你在這邊解釋，我從頭到尾聽，我就等著你前面扮仙完以後，會開始講，結果你跳到別的地方去，你怎麼可以這樣子呢，是在包庇你的屬下嗎？張盛和：不是這個意思，今天是租稅人權的公聽嘛，我代表部長來，不是在談這個個案，因為這個個案歷經十幾年，剛剛也聽了很多，裡面有很多判決，事實上我也有大致看了一下，只是說個案的東西因為在訴願會，那訴願會是委員制，我不方便在這邊談個案。田秋堇：五次撤銷原處分耶？張盛和：五次撤銷原處分，是不是請國稅局來答覆，看那個撤銷是什麼？他們的答覆是什麼？因為牽涉到事實滿細的，事實上剛剛我還沒講完，像行政法院的判決對稽徵機關有拘束力，因為有些行政法院有認定，像剛剛羅委員講的兩個，到底是學費還是敬師金，像這些東西行政法院判決裡面，不
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：