如何建立有效的碳價制度？各國經驗說給你聽

2020.10.30 14:41

地區:

分類:

生態環保

標籤:

文字^-A A ⁺A

國際能源總署出版的實施有效碳交易系統報告（圖：IEA）

今年疫情讓全球陷入停擺，衰減的經濟活動也間接影響了碳定價。像歐盟碳排放額度因為供過於求，第一季碳價從每公噸27美元掉到19美元。在瑞士，也因為排放交易登記處的關閉而取消碳額度拍賣；其他與碳市場相關的關鍵國際會議，如：第26屆聯合國氣候變遷會議（COP26），更由於疫情緣故，直接延至明年底，這些皆為全球碳交易市場增添幾分變數。

碳定價已蔚為主流各國陸續加入陣容

雖然COVID-19來擾局，但根據世界銀行最新發布的2020全球碳定價現況及趨勢發展報告，目前國際已有61個地區和國家實施碳定價，管制全球22%的二氧化碳排放量（大約120億噸），其中採取碳交易體系和碳稅的比例各占一半。而先前幾個碳排大國也陸續加入碳定價的陣容，像加拿大已在去年開始實行「全加碳價制度」（Pan-Canadian Pricing on Carbon Pollution），墨西哥則是於今年啟動示範碳交易機制，讓受管制的碳排與去年相比，增加了10億噸。

但是全球碳價水準仍有相當懸殊！目前市面上價格，每公噸的碳最便宜竟可小於1美元，最貴則達127美元（瑞典的碳稅價格）；以平均來看，碳價大約僅落在每公噸2美元上下。許多專家曾經算過，要實現《巴黎協定》的目標，必須在2020年前將碳價提高至每公噸40~80美元，並在2030年前達到每公噸50~100美元。照如今趨勢來看，僅有5%的碳價系統符合巴黎協定目標，如何強化價格是全球一大課題。

全球碳價水準還必須加強，才能實現巴黎協定目標（圖：World Bank, 編譯自台大社會風險與政策研究中心）

讓碳定價系統有效率須具備四大要點

也因此，IEA深入探索各國經驗，整理出一套讓碳價制度更有效率的做法，供大家參考。

定義排放交易系統的作用和功能：碳交易系統必須與國家長期政策對齊，時間夠長，才能誘使私部門投資低碳；且由上而下（top-down）地設定與減量目標一致的排放交易總量，也較無爭議。
排放交易系統與能源轉型對接：除了國家減量目標之外，排放交易系統設計也應與其他相關政策連結，包括空氣污染管制、再生能源、節能、經濟結構調整和電力改革等政策。
為電力市場量身打造排放交易系統：由於電力部門為主要排放來源，設計排放交易系統時，應考慮現有電力市場法規，並使用拍賣配額（consignment auctions）、涵蓋間接排放、碳投資與碳定價委員會等方法，來反映價格訊號。
透過排放交易系統促進產業低碳轉型：碳定價機制最常見的挑戰是「碳洩漏」（carbon leakage），也就是有些產業想避開交易制度或徵稅，將生產及營運遷移到排放量沒有管制的國家。為了防止洩漏，目前許多國家會採用免費核配制度，讓產業能維持競爭力，但後續應逐步將制度導向拍賣，以免過多的免費核配額造成市場扭曲。而拍賣的收益也能用在氣候政策上，讓減碳效果更彰顯。

借鏡他國經驗讓碳交易效益最大化

再來看看幾個實際案例！我們的鄰居韓國，是亞洲第一個為全國碳排放交易立法的國家，為了與其減量目標連結，第一階段（2015-17年）即採用由上而下訂定排放總量的方式，依各部門基準年排放比例分配其排放額度。但在執行層面上，可能政府釋放的訊號不夠強烈，企業並沒有全然接收到未來幾年排放交易系統的動向，造成在第一階段碳交易市場實施上，流動率過低。為了改善長期政策不確定性，韓國提出兩項補充計畫，分別釐清長期碳排放交易體制的指導原則，以及各階段總量和核配方式等技術細節，不僅展現韓國執行碳交易的決心，也讓市場參與者有足夠的資訊去應對。

而歐盟排放交易體系，先前建立了市場穩定儲備（Market Stability Reserve, MSR），這次在疫情之下多少發揮彈性功能，靈活地因應核配額需求驟減，來調整排放總量，讓每公噸的碳價能維持在20歐元上下，也避免回到2008年經濟危機讓碳價慘跌的窘境。另一方面，歐盟也規劃於第4階段（2021-30）設立現代化及創新基金，將排放交易系統的拍賣收入，分別投入能源轉型系統及創新低碳技術發展，是個與能源轉型對接的好案例。

此外，歐盟近期更加碼提高2030年前至少減碳55%的目標，因而預計在明年提出排放交易體系的修訂法案，將擴大排放交易體系範疇、加強能源效率與再生能源政策、強化車輛排放標準等。目前歐盟許多成員國也陸續更新氣候計畫，像德國將於2021年，在運輸與建築部門下施行國內的排放交易制度；盧森堡及奧地利同樣規劃在未納入歐盟排放交易制度的部門，分別導入碳稅及類似的碳價制度。期盼後續各國針對碳定價制度的修訂發展，能為遭延期的COP26大會（將著重討論全球碳排放市場機制）帶來動能。