同志酷兒生活指「難」　無心漠視之歧視

2010.02.02 01:36

地區:

臺灣

分類:

社會關懷

標籤:

There are some error when encoding your video.

文字^-A A ⁺A

《陽光酷兒南方彩虹隨行書》（虎跳跳／攝影）
　

【成蹊同志生活誌／虎跳跳社論】最近有兩則相關同志新聞訊息引起我的注意，一是藝人陶子姊要編同志地圖的新聞：「對這本官方出版的《台北區酷兒生活指南》，陶子說，不少同志跟她反映，前面幾頁擺上愛滋病防治，容易讓人產生錯誤訊息的連結，已經造成同志反感，接連幾頁都是宣傳台北縣市的各旅遊景點，與同志議題無關，如此缺乏真實性的內容，失去當初編寫的美意。」另一則是，有聲音批判南部陽光酷兒中心是由疾管局支持，其中一個功能是傳遞健康訊息，由此以為這是對同志的歧視。

陶子姊善意點子雖然溫馨，但能否有下落可以觀察。但我對文中所述同志反映出來的兩個觀點，我相當不以為然。首先，根本沒有「當初編寫美意」，今天是縣府衛生局出錢，目的其實相當清楚，也表示現在公衛單位的防疫策略，在各式各樣的因素影響下有所改變，這方式比起之前台中盲目灑錢吸引篩檢好太多了；但是北縣府，顯然搞了個『酷兒生活指南』卻對內容無所用心，變成打高空郊遊踏青指『難』，真不知道是找誰來編的，或發包給誰，發心是好，但因為案子設計不佳，結果還是等於浪費公帑，跟宣揚周縣長打老虎、抓泥鰍政績手冊差不了多少。

（結果目前挪用最多「酷兒」詞彙的變成公家衛生單位。）

（理盲語）這一切都是因為國民黨周錫瑋當縣長的原因啊啊啊啊！！！！

再者，如果同志Ｇ點或內容要跟同志（男同志）有關，那我還真不知道愛滋議題為什麼跟同志無關，而又到底會產生什麼「錯誤訊息」的連結，難不成又要矇著眼看不見，讓有需要的人無法得到必要的協助和訊息。文宣在編排的前後夾頁位置上，是可以多用點心的。老實不客氣講，同志當然不等於愛滋啦，但是男同志和愛滋的關係（認識、人際、記憶）卻是在一個特殊的距離，獨特的歷史文化背景之下，沒有人可以說同志和愛滋完全沒有關係，因為這個疾病已經徹底地修改這個族群的時間感（過去、當下、未來）以及空間感（流離與返鄉、身體），公衛角度、個人自我關照，從最大到最小，身體的各種狀態，與醫療體制的互動，再想想你身邊的人和聽過的故事，其實跟同志的日常生活與生命並沒有那麼隔閡。

自我健康管理是一種自覺，但這其中又有資本差異的問題。所以同志可以批判的是政府「管理」、「教育」的方式。若是政府官員立場，今天要達到最大效用，應該是要深入瞭解同志文化，試圖把所有同志出沒地點一網打盡（這是管理），在資源容許範圍，也要把拉子、性少數、跨性別的需求涵容進去。如此，雖然私下明白政府目的是愛滋防治，但至少按圖索驥，同志也能感受到政府真的也是有做一些對社群比較「有用」、「踏實」的事，而不是跟觀光局隨手拼湊一些北縣景點，名實不符，搞得像是打高空的「國民健康旅遊」，隨隨便便無線上網Google Map功能都比你這本書還強悍，商家放廣告為了吸引遊客賺錢的同遊誌也比你華美誘人，社群內部各地域近來好像就一窩蜂在搞友善消費商家串聯、同志地圖，甚至折扣卡的想法都有，當然是好是壞、成敗與否不知道。那你政府文宣品卻這麼破爛，根本就是無心、不用功，漠視的歧視，乾脆放月球旅遊月娥抓玉兔，拿到兩蔣陵寢燒給孤魂野鬼算了。
　

我想官員也清楚，這本書是想推給男同志，那又何來產生錯誤訊息、觸動敏感神經的空間呢？這我跟某些人的看法可能比較不同，政策文宣品本身就需要尋求潛在的群眾，標靶一樣，不然也是浪費稅金。難不成你要告訴我，如果有縣民旅遊指南，內頁不會夾有愛滋防治訊息？所以我可以說，縣府這本酷兒生活指南叫做對同志族群的「歧視」？歧視是這樣的嗎？那我某時某刻在公車上或戲院裡看到H1N1防疫訊息或者肺結核防治訊息，等各式各樣政府健康防疫文宣品，覺得反感，所以政府在歧視坐公車的升斗小民我囉？反感之說，反映的不過就是對於愛滋的推離和恐懼。

所以我們不需要一味地排斥防治訊息，沒有這個必要，而是要去關注防疫的訊息、編排和設計傳達了什麼樣的訊息，有沒有真的我們所關注的「歧視的隱喻」和「錯誤認識」在，政府很喜歡搞些防煙防毒防愛滋的海報繪圖設計比賽，有些勝出的圖稿還真讓人不敢苟同！這東西就跟駱以軍前陣子寫到菸盒上，印有一些怵目驚心爛掉的肺和嘴唇一樣誇張，這種所謂讓人產生不適噁心的東西在媒體上會被馬賽克吧；更何況有些宣傳品大喇喇透露一些異化「他者」的訊息，顯見在那些構圖者的心目中，這些疾病或者政府所不允許不鼓勵的行為，在他們的想像中是跟強化歧視和恐懼這些東西連結在一起的。所以要再觀察，所謂的「健康訊息」是經過包裝的權威風險管理呢，還是真心誠意以平等尊重的方式，在跟同志族群溝通互動？