分析媒體報導之 「國立故宮博物院閉館整建」爭議事件

　　國立故宮博物院(以下稱故宮)為本國最具規模的國立博物館以及臺灣八景之一，臺北復院成立自1965年，一年可接待超過614萬人次參訪旅客，曾位列2015年全球參觀人數第六多的藝術博物館，不僅是展現本國文化水平與社經發展指標，也身負帶動觀光之文化外交責任。隸屬於行政院的中央二級機關的故宮擁有資源優勢，特展規劃、未來走向及政策訂定皆受全民關注，2015年底位於嘉義縣太保市的國立故宮博物院南部院區啟用，定位為「亞洲藝術文化博物館」，並以「放眼亞洲、提升視野」為職志，實現「平衡南北‧文化均富」，帶動臺灣中南部地區的文化、教育、社會、經濟發展， 2018年1月故宮提出「新故宮計畫」，包含北院整(擴)建、南院「國寶文物修復展示館」建設以及博物館群國際觀光網絡系統建置等子計畫，然而2018年7月時任故宮院長陳其南於上任即提出「故宮台灣化」口號，引起各方人士關注，後於2018年11月在立法院備詢時證實故宮北院將自2020年底閉館整修3年，更是引起各界譁然。

　　然而，故宮閉館並非國內公立場館首例，台北市立美術館於2017年9月下旬至2018年6月閉館9個月進行修繕；國立歷史博物館於2018年7月進行閉館的整修工程，皆未見如故宮閉館之撻伐聲浪。那麼，直接反映輿情的媒體是如何報導故宮閉館事件？運用哪些框架建構出此事件樣貌？

　　經筆者搜尋臺灣四大主流媒體(自由時報、中國時報、聯合報、蘋果日報)平面報紙並以框架理論分析，研究發現媒體呈現此一事件的報導，內容及主題性多趨向於政治層面，充分反映選舉期間造成的影響。此外，消息來源以中央官員與藝文人士為主，主角與第三者成為主要議題建構者：

一、新聞報導以政治議題為大宗：

        整體新聞分佈框架以政治議題比例為高，推測因此事件發生於2018年11月12日，距2018年中華民國地方公職人員選舉投票日(2018年11月24日)僅剩不到半個月，正值選戰如火如荼之時，故宮不僅為國立博物館，且於政府體制屬行政院一級部會，相較其他公立藝文場館，更加受到高行政標準監督。又因故宮中國藝術史與漢學研究機構，身分特殊易挑起國家意識認同敏感話題，再加上事件主角過往的爭議言論，多方加乘下增加此事件報導篇幅。

二、官員與藝文人士發言權相當：

    整體看來，消息來源以中央官員為大宗，藝文人士為次。進一步發現，中央官員於此事件中為受爭議者，故有一定篇幅為報導事件始末、說明與回應；其次藝文人士可被定位為此事件的第三者，與事件無直接關係，為媒體假想的中立者，做為與媒體立場相同的支持者，其專業度與一定權威性亦成為反對立場方的壓力。

三、正面意見極少：

　　除少數幾篇屬中立意見，其餘多為負面評論。筆者認為因事件處理者相關配套不足，於報導後亦無法提出正面回應，拋出閉館3年震撼彈後，經大規模報導後改為還須專業評估之說法，無妥善回應讓第一時間負面評論無法扭轉，反而加深各界質疑。

 四、理性處理，感性詮釋：

   在分析中發現，中央官員在事件發生後之回應內容，多有空間、數據、專有名詞等文字，凸顯繁瑣細節力圖呈現專業規劃。而引述第三者所言，除了專家學者以自身經驗及學識評論外，亦加入情緒感受，增加親近感、與閱聽者更為貼近。