防制校園藥物濫用 宣戰多年不知敵人在哪 郭建盟批燒錢打迷糊仗 推「全市21萬學生不記名尿篩」 李四川：只要法令能突破我願意做！(1部影片)

防制校園藥物濫用 宣戰多年不知敵人在哪  郭建盟批燒錢打迷糊仗 推「全市21萬學生不記名尿篩」 李四川：只要法令能突破我願意做！(1部影片)

高雄市議會第三屆第二次定期大會 郭建盟議員今(1)日總質詢指出，校園毒害令國人憂心，臺灣投入百億元防毒數10載，校園學生染毒充滿黑數，建議市府跳脫人權糾葛，針對防毒下猛藥，推動「21萬校園學子藥物濫用盲測(無記名)普查計畫」。副市長李四川表示，無記名尿篩計畫是一項推動防治毒品入侵校園方向，校園全面驗尿涉及人權問題，也產生學生被標籤化、教育施政等後續問題，但允諾會針對學生、家長、校園及法律這部份努力來研議，更有效杜絕毒品進入校園，侵害學生身心靈。

青少年是最容易受同儕影響的族群，除了安非他命、K他命等傳統毒品，當來路不明的藥品粉末被加進即溶咖啡、阿華田等飲品進入校園，師長及警方卻礙於法令難以掌握流向，導致防毒鉅款最後流於唱跳宣導，市議員郭建盟今天質詢時批評「不知敵人在哪就像打迷糊仗！」他呼籲市府為青少年勇敢一次，推動【防制校園藥物濫用盲篩普測計畫】。副市長李四川肯定不記名對人權影響極低，承諾2個月內評估，法令無疑義就會全力推動。

郭建盟指出，「校園毒品氾濫」耳熟能詳，近年許多成份不明的藥品粉末以飲料包裝在校園內流傳，失去戒心的青少年在同儕吆喝下極易成為毒品傀儡，但當前社會隱私、人權至上，難以查知到底哪些孩子染毒，反毒作戰就像盲人摸象難以衡量成效，半世紀來政府不知為此投入多少預算，最了為了核銷往往流於唱跳宣導，而校園就像社會的縮影，當全國毒品受刑人與日俱增，教育部卻指校園染毒人數逐年下降，如此吊詭反差如何取信社會大眾？

郭建盟表示，目前校園尿篩僅靠能師長「銳眼」觀察，要求生活作息異常、疑似涉毒的孩子進行篩檢，一旦學生拒絕或隱瞞，加上師長本身忙碌或疏忽，人權大傘下必然隱藏許多黑數。過去新北、桃園及彰化等縣市都曾喊出全面尿篩，儘管各界肯定立意良善但最後卻都遭反對，原因普遍在於「記名制」衍生的疑慮，所以他要推動的是不記名的【防制校園藥物濫用盲篩普測】。

郭建盟回顧，早期政府為了預防砂眼傳染，派出大批醫護人員到校檢查、投藥，家長覺得有益學生樂見其成，後來砂眼很快就銷聲匿跡。他認為不妨以班級為單位全面採尿，但尿液樣本不留任何姓名代號，僅記錄校系名稱及班別，過程完全不涉個資，就能去除被貼標籤、師生對立及留下前科等疑慮，這些數據不但首揭校園染毒的真實面紗，還可建立熱區地圖利於警方追蹤及校方輔導，持續篩測也可調整反毒力道及方向，成為嚇阻毒品入侵校園的政策防線。

郭建盟進一步說明，過去簡易尿篩容易有「偽陽性」的問題，現今「液相層析串聯質譜儀（LC/MS/MS）」精確度極高，能夠分析出上百種單一及混合藥物的成份及劑量，不但安非他命、海洛因等傳統毒品難逃法眼，對咖啡包、殭屍浴鹽等新型毒品也能清楚辨識。既然前閣揆林全106年時曾喊出「4年百億反毒、預算沒有上限」，他建議對國小高年級到專科以下共21萬學生全面進行普查，粗估每年花費不到1億，呼籲市府官員為青少年勇敢一次，跳脫人權束縛為防制校園藥物濫用建立可信依據，也為我國毒品防制跨出新頁。

毒防局長阮清陽答詢時指出，「反毒從校園開始」是市府一貫立場，若能對學生全面篩測，確實能替校園反毒提供更明確的方向，若要實施還需進一步評估現行法令及人權問題。副市長李四川表示，全面篩測面臨最大困難還是人權問題，若不全面篩測無法掌握實際情況，也不會產生嚇阻作用，盲測可以降低人權疑慮，但細節還要進一步研議，全國目前只有高雄市設立毒防局，這是份內之事責無旁貸，將在兩個月內完成評估，只要法律、人權沒有問題我願意去做。

 

高雄市議會第三屆第二次定期大會 郭建盟議員 市政總質詢 答詢逐字稿 

 

毒防局長 阮清陽 答覆：

謝謝主席，謝謝郭議員對於這個防毒的議題這麼樣用心這麼深入的一個這個、這個探討，那麼事實上，這個防毒從校園開始正是我們韓市長上任他一直非常堅持的一個理念，同時他也嚴謹地提出了對毒品的一個的全面的一個宣戰。

那麼剛剛這個聽了郭議員這一方面的一些探討研究了，真的是我們非常的敬佩，那麼這一些關心的議題，確實也是我們一直在關心的一個方向，不管是我們毒防局，還有包括教育局，還有我們各級長官，也都是非常關心校園毒品一個入侵的一個問題，那麼防毒從校園開始，這個是一個一個非常必要的一個方向。

 

那麼這個、這個過去了，剛剛郭議員也有提到台北市、新北市包括新竹市還有彰化還有最近好像竹北市也有提到這些問題，但是後來都沒有進行，沒有辦法進行，當然能夠做了，能夠順利推展，前面的防毒，從校園開始，這個的確是一個很重要的一個方向，但是這個裡面也牽涉到一個這個郭議員也研討也探討過了，一個法令的一個規定的問題啦，現在目前在校園的一個這個防堵後面，它規定五種對象，這個才可以來篩檢。

郭建盟議員：這我知道，你覺得能怎樣克服？你有想要怎麼做？

 

阮清陽局長：

這一方面啊，剛剛這個郭議員提到的幾個方式，但是幾個方式，這個會不會也是牽涉到這個法令的規定，或者是影響這個人權的問題了，這個倒是還要再去探討，還要再去探討評估。

 

那麼另外講到實務的方面，那麼在這一個有關的經費的方面，因為這個、這個在高醫的方面，他們的檢驗的部份，這個陳百、陳百薰醫師教授，我們也跟他研討過，也探討過，那麼這些剛剛這個郭議員提到的用LC/MS/MS的這個方式來檢驗，這個檢驗倒是也很精確，但是這個檢驗一個大概一個人，一、一個檢體大概要，這個十幾，大概要將近到10到30分鐘的一個時間，這個是實務操作面。

郭建盟議員：

好，沒關係，這樣，實務操作面的東西是細節、政策面的你可不可以先答覆？我後面還有問題。

 

阮清陽局長：

是，是，是，那這個還有一個經費、經費的一個運用，那麼經費的運用啊，現在首先要探討的就是，探討出來的，議座所提的無記名的啦，那就知道說這個學校或是這一區這一班的一個掌握這個狀況，要掌握這樣的一個狀況，我們要不要投入這些經費而且經費的來源，我們這個也是…

郭建盟議員：

沒關係，那稍後交給長官去傷腦筋，你是防毒專家，你如果知道說這間學校實際的，每年你都會掌控這個小、這個小學，每年的這個國中、每年的國中毒害孩子，對你防毒有沒有幫助？

 

阮清陽局長：那當然這方面我們是看…

郭建盟議員：

你每年看這樣會不會有幫助？你會不會不會瞎子摸象？

 

阮清陽局長：這個是給我們一個方向，可以、可以更清楚的一個方向。

郭建盟議員：

我也會盯你盯得比較緊啦，因為如果那間學校繼續飆高，你就傷腦筋了對不對？好，這樣請坐，繼續努力好不好？是不是請李副市長？

 

會議主席 陸淑美副議長：我們請李副市長答覆。

 

李四川副市長：

謝謝主席，謝謝郭議員，我真的很敬佩，這個大概是一個我們防毒本身再進一步，我103年的時候在行政院當秘書長，原則上有一個家長來找我，他寫了一本書，為了他兒子染毒，他辭掉臺灣的這個工作到美國，陪了這個小孩子去戒毒，

那那時候他的要求是，因為有人權的關係，所以他希望在7-11可以賣這一個類似驗孕的這個部份讓家長都可以去取得，那時候，大概我找了法務部…

郭建盟議員：你那時候是什麼官職？

 

李四川副市長：我那時候是行政院的秘書長。

 

郭建盟議員：喔，是，是。

 

李四川副市長：

那原則上我跟法務部的這個現在的政次，那原則上他還是認為人權有問題，後來我們就慢慢有彈性的時候說，家長如果願意，他可以提供，大概進展到這種樣子。

 

那剛才這個郭議員所提的這個部分，我都一直認為現在最大的原因當然是這個因為你要全面驗，就會涉及到人權的問題，當然你如果沒有全面驗，這個就沒有嚇阻作用，你講的這個學生說不好意思，他就不會有這個怕說這個學校而已，全面來驗這個是很重要的，那當然針對剛才你談的這個部分，其實我們可能有就這一個我們的法律面再把自己，可能我們還要就人權這些來做一個比較細的這一個研討，那對於學校、學生、家長包括老師他有沒有標籤化，這些的疑慮可能我們也要跟教育局來做一個處理，在美國當然針對這些防堵的這一個部份，也許他涉及到人權，他沒有辦法進去檢測每一個人，他是從他這個汙水排出來了什麼，在外面去測這個社區大概染毒的狀況是怎麼樣子，那現在如果能夠進到盲測就有，剛才我們郭議員談了，對這個學生當然他的不好意思，就會有嚇阻的作用，因為會檢測。

 

那第二個，大概可以了解這個學校裡面不管哪一個年級，他的這個也許如果染毒或是有怎麼樣的狀況，那當然現在我都一直認為，我們現在大概在警察局，包括所有的教育局對於一些比較高風險，而且被測或是被抓比較多的學校的部分，其實我們可以從這邊來做下手，那原則上我們會來就你剛才提了這一個部份，包括法律面，還有我們的這個學生、家長，包括老師的、教育局的部分，還有醫學檢驗的這個部份，我想預算那是後面的這一個狀況，那如果研擬大概是可行了，我們就就高風險的這些學校，我們再進一步來做一個處理，大概我現在所了解的是這麼樣子。

郭建盟議員：簡單講，副市長，如果法律上是過得去的，是我們可以撐過去的狀況，您願不願意做？

 

李四川副市長：我願意做。我一直認為現在臺灣大概對於年輕人本身上面的狀況，我曾經也跟你報告過。

 

郭建盟議員：不敢。

 

李四川副市長：

第一個就是毒品，第二個是詐騙的這些年輕人，我上一次去德國的時候，說實在，我們德國的一個駐外單位告訴我，他一個禮拜必須到機場來一次，我問那個科長說為什麼要來，他是因為我們有很多詐騙集團到東歐，這些年輕人被抓了以後要遣散回來我們臺灣，那這兩個大概是現在我們的青少年最重要，而且這個問題最大，但是詐騙的這一個部份，我們警察局，尤其是警政署，在我們桃園機場，這些狀況大概有一些防治的機制，那毒品的這一個部分，如果能夠這個下一點功夫，法律上面是沒有問題，也不涉及到人權的部分，讓小孩子不會去在他的學生的時代就去染毒了，這個狀況我們一定要做，因為全臺灣的縣市，22個縣市，就只有高雄市有毒防局，這個本來就是高雄市必須要做的事情。

郭建盟議員：副市長能多久時間評估完高雄市有沒有可能做這個突破？

 

李四川副市長：我可不可以讓我大概在兩個月，我們再研擬完了以後再跟你做一個報告好不好？

 

郭建盟議員：

兩個月喔，謝謝。期待啊，這個沒招了，幾十年都是這樣，有可能從我們高雄市開一條路出來嗎？讓我們臺灣的孩子，讓我們高雄的孩子不會再因為毒品毀了一輩子，這期待我們一起打拚。

 

時間的關係，我接下來把一些重點要請副市長們幫我答覆的，包括這次我在施政報告，我做了很多的一個數據，說高雄市的產業問題...然後我有請韓市長做答覆…；那我也要求說是不是可以將工策會跟業務串聯起來，因為工策會正好…各位局長說可以變動，可是各位局長跟各位局長之間的業務，如果有時候要串聯…如果自己很忙沒空，都有一點…一定都或多或少的本位啦，所以我認為是不是可以讓工策會來負責這個事情，讓我們的經濟發展跟這個串聯？

 

再來，我們為了要保護孩子，在幼兒園裝個監視器，讓老師們知道委屈你是趨勢，你要知道這必要的時候，必要侵犯一點點小孩子的人權，驗尿也一樣啦，不要因噎廢食，那如果我們可以達到更長遠的目的，當然你們也知道，常常我要求你們做事情，我不敢一次到位，你們有你們不能做的理由，我都尊重，但是我都會把質詢稿留下來，留下來的目的是什麼，很遺憾…在等到哪一天，社會事件發生的時候，有小孩被打到受傷，甚至被打死，我就會拿出來，局長，我們是不是要再加油一下？那您看，我們寧可現在可以防範，還是要等到有一個孩子在出事之後，我再拿出來？差別在這裡！

 

那我們先請葉副市長來做答覆，然後待會再讓研考會主委來回答，好嗎？謝謝。

葉匡時副市長：

謝謝副議長，還有謝謝郭議員，每次聽郭議員質詢，都覺得學習非常的多，我覺得很敬佩，那個…郭議員事實上我剛到高雄也有點出到這個問題，就是我們的服務業是創造的就業人口在高雄市，佔差不多接近六成多，但他的產值其實是只有四成，這就說明我們的服務業是非常…創造的工作都是非常低收入的，所以您剛提到一個就是說利用四大場館，這是個非常重要的概念，除此之外，四大場館基本上就是比較是藝文方向的，還有這個郵輪等等的，還有一些會展類的也是很重要的，除此之外，就是為什麼我們一直在提倡說要推這個自由貿易經濟特區？

 

其實，我們這裡面是希望能夠創造高附加價值的服務業，像醫療、像教育，像這個…金融，資訊服務這些地方呢，這個其實是因為我們這個…目前受到了很多法規的影響，所以在這邊受了很多的限制，加上我們高雄過去的歷史因素啊，所以這部份我完全同意，那事實上，我們過去也積極的在做這個事情，然後，我覺得現在最重要的突破點是透過會展，然後把這些很多這個…好的機會帶進來。

 

另外，您提到的那個工策會的部分，我也非常同意，就是說工策會因為在這個正式的體制之外，比較有彈性、比較靈活，所以我會跟工策會還有經發局，還有這個青年局這些，我們這個研考會這邊，我們共同的來怎麼樣來擬一個計畫，就是全面提升，我們高雄服務業產值類的策略方向，這個我們會來做！

 

郭建盟議員：好，謝謝葉副市長，您先請坐。是不是請研考會主委針對公佈先期計畫？

 

會議主席 陸淑美副議長：我們請研考會主委答覆

 

郭建盟議員：好，謝謝主席。

研考會主委 李明義 答覆：

謝謝主席，謝謝我們郭議員，研考會對郭議員剛才提到那先期計畫審查確實是很內行喔，因為我們對於三千萬以上的…就是計畫項目做審查，那如果是由中央補助的，我們編一些相關配合款，可是我們會看它的必要性跟它的合理性。

 

新興計畫的部分呢，我們看它是不是有緊急性跟這危險的一個所謂改善，然後會發現說，大部分工程的部份，就土地徵收款太高，均佔九成，開路的那個工程會其實沒那麼高，我們會去評估，然後我們會希望說，就是，未來剛好跟郭議員的想法不一樣…需求不一樣，很多議員其實是希望我們多開路、多開公園，可是我們每一次做先期計畫審查的時候，基本上就擋了很多條路、很多條公園，然後有很多議員會跟我們complain，連工務局也會跟我們說，他們這樣施作的工程的經費不夠，所以我們當然是在拿捏，就是如何去做它的合適性？跟它的目的性？跟它的必要性？的一個整合。

 

像剛舉的那個前鎮之星的例子，我個人覺得說，那是前朝負債很重要的來源，一次就給了3億，然後就把很多錢就花出去了，可是到現在就舉債……我很謝謝郭議員，你們先期計畫的部分，對新興的部分，今年度的我們會列表提供給郭議員。

 

郭建盟議員：是不是可以給所有的議員？

 

研考會主委 李明義 答覆：也可以，我們給所有議員。

 

郭建盟議員：

謝謝。好，副市長，您認為新興計畫來抑制我們高雄的財政，用這個先期計畫的提供能不能建立制度？因為現在只是研考會願意而已，能不能建立制度，讓高雄市這些內容，每個議員跟每個市民都看得到？

 

會議主席 陸淑美副議長：我們請葉副市長答覆。

 

葉匡時副市長：

謝謝，我覺得在這方向上我贊成，而且其實這個關鍵是在怎麼樣，就是所謂的透明，就是很多要做任何事情盡量的少一點，讓所有的議員還有市民都可以知道，大家來表達意見，然後從這樣的方式去檢討我們在財政上的紀律，這個方向上我覺得是做得到的！

 

郭建盟議員：

研究一下，怎麼讓這個制度留下來，讓以後長長遠遠不管誰當市長，我們都看得到，好嗎？我們也可以透過立法。好不好？

 

葉匡時副市長：好，謝謝，謝謝議員。

 

郭建盟議員：

謝謝副市長。另外這邊再請教育局長，再請李副市長，好嗎？有關剛剛那個監視器的問題。

 

會議主席 陸淑美副議長：好，我們請教育局長答覆。

 

郭建盟議員：謝謝主席。

 

教育局長 吳榕峯 答覆：

謝謝主席，郭議員非常謝謝您，上一次您在教育部門質詢就提出來，所以您一提出來，我們去…就先找一個sample來處理；那非營利幼兒園我們目前有22所，因為他是12個月都在上課的，所以接觸學生最多，那麼非營利幼兒園他也是比較能夠跟家長溝通非常順暢，我們調查了一下22所非營利幼兒園，目前的是5所，他是有裝，那8所我們問他，他們是持不贊成的態度，另外其他幾所是沒有意見。

 

那不贊成的態度主要是，他認為會侵犯人權，還有短期有嚇阻效果，長期是沒有的，以及他們認為會破壞親師之間的信任感，我想這是非營利幼兒園給我們的答覆。

 

第二個，我們也去查了，教育部目前沒有針對幼兒園，他有要求裝設立場；第三個，去年衛福部在四月十六號邀請各地方主管機關，還有這個相關的民間團體在討論，最後沒有任何的共識，那唐鳳政委在去年六月二十九號也是召開了會議，最後在幼兒園的部分沒有達成共識，他們都是持保留的態度。

 

最後站在教育局的立場，只要我們的公立幼兒園他願意裝，所有的經費教育局會負擔。謝謝。

 

會議主席 陸淑美副議長：

我們謝謝郭議員，那因為時間的關係，我們會後請我們市政府相關局處室用書面答覆您。

本息宣布，上午的議程到此結束，散會。

高雄市議會第三屆第二次定期大會 郭建盟議員 市政總質詢全程實錄