貫徹分層負責制度

行政學上有一種說法，行政程序愈冗長的國家，貪腐愈嚴重。行政權力基本上就是簽名權。行政程序愈冗長，就表示一件公事，需要簽名的公務人員愈多。經驗老到的行政官僚有一句經驗談，就是「有法依法，有例援例，無法無例，開會決議」。為什麼要「開會決議」？名為「集體負責」，實則大家都不必負責。同理，一件公事有一大票公務人員簽名，就表示萬一發生問題，就會找不到應該真正負責的人；因為，大家為了自保，必然互相掩護。有心人如果想上下其手，就有機可乘了。

我國中央政府的行政制度，核定權集中在局、處長層級。一件公文，由承辦人，經過科長，再經過專門委員，以及2至3位的副局、處長，最後才會送到局、處長辦公桌。局、處長常常白天到處參加其他部會的會議，或陪同政務官去立法院，下班時間才回辦公室批閱公文。這時候的工作效率會好嗎？

其實，我國中央政府的科長層級，原則上都要經過10年以上的養成。只是層轉公文，實在沒有「人盡其才」。唯有落實「例外管理」，才能有效提高行政效率，並讓局、處長有時間去思考法規的合理性問題，以及協助政務官構思政策方向。具體作法，或許可以要求各科，搜集所承辦事項，作成案例彙編，存入電腦系統，並適度對外公開。凡有前例可循的案件，原則上授權科長核定。只有「例外」事項，或局、處長事先聲明保留授權的重要事項，才送局、處長核批。公文最好學習歐美國家，由實際核定的公務人員自行簽名後發文。這樣一來，就不需要安插那麼多的專門委員和副局、處長了。

政府部門不只是法規的執行者，同時也是法規的制訂者；所以，只是「依法行政」是無法平息「民怨」的。執法者也應該要時時思考法規有沒有「過時」的問題。在答復民眾的公文中，如果無法接受民眾的意見時，除了引用法規條文以外，也要說明這些法規的用意和目的。比方說，電視上看到有些民眾因為攜帶肉品被重罰，而有抱怨。有一個女警就回答得很好：如果讓非洲豬瘟傳入臺灣，養豬業的損失可能會超過2千億元。這樣的答覆，比引述一些民眾搞不清楚的法律條文，有說服力多了。