"事實上的處分權"漂白違章建築 - 法官枉法審判的又一例

建築法是檢視建築物是否合乎基本安全的法律，但是，不論建築法如何謹慎制定，建管處或工務局如何盡力把關，終究，不敵民事法庭對違章建築的任意放行。

民事法庭對違章建築者，一概依法官自由心證「完成相當百分比，即取得"事實上的處分權"。」枉顧民法關於不動產物權的明文規定：民法第758條（不動產物權依法律行為而取得，非經登記，不生效力），民法第759條（不動產物權非因法律行為，於登記前已取得，應登記，始得處分其物權）、民法第765條（不動產物權，含使用與處分）、民法第757條（物權，不得創設），故違章建築根本沒有什麼"事實上的處分權"。因為法官違法濫權予違章建築者"事實上的處分權"，造成繼承、租賃或買賣均為有權占有。

有了違法解釋，自然，違章建築的住戶與違章建築者，只要有繼承、租賃或買賣關係，就可合法地入住，不論是否為無辜第三者。至於建築法擔心的安全問題，自然不是民事法庭需考慮。此外，一案不兩判，違章建築的住戶取得的是永久的合法居住權。無建照、無勘驗記錄的違章建築可合法入住，後遺症將是民事法庭可漂白違章建築、無辜第三者承受潛在的生命危險。

小小拆除大隊的拆除預算，當然趕不上民事法庭漂白違章建築的速度。如果建築法在安全上是必需的，那麼，懂該法的建商若蓋出違章建築卻遲不處理，就應被判敗訴，勝方可依規定墊付拆屋費，不需動用拆除預算。漂白違章建築，出事時，違章建築者多已不知去向，卻由一群無辜的違章建築住戶或其他人來承受。不管民事法庭是基於同情或其它，無事時便好，但發生不可預料的天災人禍時，卻是施小惠換人命，納稅人更是政府善後的最佳提款機。