民法繼承和收養規定的一些問題

最近，行政院準備提出民法繼承篇修正案。其實，我國抄襲歐美的民法規定，很多地方偏離民情風俗。過度強調男女平等的觀念，卻忽略掉「傳宗接代，延續香火」的傳統價值。農業受害尤深，農地愈來愈破碎，讓農業經營無法具有永續性。

這是一個真實的故事。去年上半年，鄰居一家3口，先後過世。先是吳姓妻子3月間往生，未婚的獨子5月間也猝死。王姓丈夫是癌末患者，在6月間也走了。他們的婚姻屬「半招贅」方式，換言之，王姓丈夫婚後搬到吳姓祖厝，與岳父、母同住，生活圈都在吳家。

為了延續香火，王姓丈夫在獨子過世後，立即收養吳姓妻子的堂姪女，收養契約經過公證人公證。沒想到向法院聲請收養認可，卻遭遇困難。實務上，收養認可必須經家事法庭開庭審理。「兒少法」規定，法院開庭前，收養人死亡者，如果收養案對被收養人有利，法院仍得繼續進行收養認可程序。不幸的是，「兒少法」只適用於未滿18歲者。那時被收養的堂姪女已經19歲。法院拖了半個月才開庭，不檢討自己的行政效率，反而不加思索地作出機械反應，立即以收養人已死亡為由，駁回收養認可聲請。最高法院雖有不同的法律見解，地方法院卻拒絕執行。

更離譜的是，王姓丈夫本來答應，過世後，要給他的姊姊每個月2萬元的生活費。他姊姊在王姓丈夫的妻子和獨子過世時，幾乎可以說是不聞不問。知道收養案被駁回後，立即主張行使民法規定的繼承權，還告被收養的堂姪女「侵佔」。這明明是繼承遺產糾紛，屬民事案件。沒想到檢察官竟然受理刑事提告，傳訊了未成年的被收養人好幾次。這樣符合公平正義原則嗎？王姓丈夫的姊姊會接手延續王、吳兩家的香火嗎？她要以什麼名義，要求她的子女祭拜王、吳兩姓的祖先？