太陽花學運、雨傘革命–是藥？或是毒？

「民主、自由」是生物的原始狀態，後因外在因素須群聚分工，而逐漸喪失一些民主、自由的空間。美國的獨立宣言大力推崇，自此這個煽動性十足的凝聚口號廣為流行。美國的獨立戰爭是對抗大英帝國的壟斷利益、高額稅收、殖民地在英國議會中沒有代表權，也是歐洲強權法國、西班牙、荷蘭與英國間的戰爭。「民主、自由」的實現，僅限於美國白種人，與大批的美國黑奴無關。繼而，法王路易十六因參戰積欠巨額國債、又逢寒災、開放英國製造品進口，造成經濟崩潰，法國左翼的政治團體，亦標榜民主、自由，鼓動平民與農民，對抗君主、貴族、宗教，造成約十年的屠殺、派系鬥爭，即法國的黑暗時期，一直到強人拿破崙執政。

自由民主制有優點亦有缺點，無法一體適用於不同時點與不同國家；制度的轉換更涉及龐大的社會成本與所須的調適過程，若非急症而下猛藥，恐怕「藥」會變成「毒」。泰國雖是民選總理，但政局動盪不安，紅衫軍與黃衫軍對抗不斷。克里米亞公投結果是「脫烏入俄」，但倡導住民自決的歐美卻不承認，引發東、西對決。中國十次拋頭顱、灑熱血的革命，成功後卻軍閥割據、國共內戰。野百合學運要求民選總統，但民選的陳總統與馬總統，就政治清明與經濟發展而言，有比非民選的小蔣高明嗎？香港為英屬殖民地時，為何雨傘革命不強勢主張民選總督？如果加州要脫離美國獨立，或者矽谷要脫離加州獨立，號稱民主自由的白宮會允許其公投嗎？佛格森市美警槍殺黑人學生，引發種族歧視抗議，警方實施宵禁、發射煙霧彈與催淚瓦斯鎮暴，是否違背民主自由？當時有人遭不明槍擊命危，是否該歸咎歐巴馬為幕後主導？新加坡是強人政治，也存在與人權相背馳的鞭刑，但其綜合評價與經濟發展卻是首屈一指。

千里馬須有伯樂的慧眼，企業家絕非「選舉」所能尋獲，更何況是國家的領導人，除了天賦，尚須苦民所苦、千鎚百煉。所謂民主，若只投票日當「一日民主」，其它364日仍是「被主宰」的小百姓，有否投票權並無多大意義。自由民主制並非唯一最優，其缺點有：（一）有民主與自由，但無真正的異議包容心、理性分析、守法精神，極易發生意識形態、種族、階級、宗教間之嚴重衝突。（二）易趨向官僚政治：隨主政者更換而變更法規，一朝掌權濫用權力，前後主政者互推責任，中央地方互丟皮球。（三）短視現象：念茲在茲均是如何贏得選戰，施政當然以作秀、明顯易見的短期政策為主。會得罪權貴的司法大刀整頓不會碰，任期內無法呈現績效的長期紮實建設能免則免。（四）財閥政治：選戰須投入大量的資金去作行銷包裝與媒體攻勢，且政黨的運作亦須龐大資金為後盾，選上者任期內的利益分贓更須靠官商勾結。（五）易趨向多數暴政：因投票是多數決，不論是些微差距或巨幅差距，贏家整碗捧，另一群人的福祇總歸要被犧牲，這種情形在政策直接票決的制度中更嚴重。（六）因民主與自由的擴張，很容易踐踏法律。以太陽花學運為例，違法佔領重要道路、長期違法侵佔民選國會議堂、強行攻入行政院等等，非暴力？具備法律專業的律師團，違背職業道德將其違法合法化，即便美國，可以容忍此種違法藉口？民主與自由只針對自己人（例如，有爭議的法案，自己人可在兩分鐘強行通過，非我族類不准在三分鐘強行通過。不容許任何人當面批評。非我族類只能接受其條件而無協議空間？以割闌尾群眾鬥爭非我族類。警方執法時抹黑，非我族類抗議時呼喊警方制止）。逢中必反與台獨，明知關鍵在列強不捨中國廣大市場的誘人利益，與不願硬碰硬兩敗俱傷的軍事衝突，卻只在國內製造對立與嗆聲，不敢在國際上抗議為何四十餘年的撒錢與卑恭，仍無法獲得台灣被承認。