新聞媒體與佔中

公民記者 張讚國 高從霖 香港報導

任何社會運動都牽涉到新聞媒體，對許多不曾到示威現場的人來説，新聞媒體無疑扮演耳目的角色，尤其是電視，在報導上，提供一個舉足輕重的傳播管道。香港的「佔領中環」也一樣，電視和報紙透過聲、像、圖、文，大肆渲染「雨傘革命」。

從罷課到佔中，9月22日起，許多中外記者便群集在示威地點採訪報導。因爲操作邏輯和市場不同，電視和報紙的新聞報導，在内容與形式方面有明顯差別。不過，就資訊流通和啓迪民智來説，新聞媒體的作用大同小異。

理論上，媒體是社會公器，記者是旁觀者，新聞必須中立；事實上，新聞媒體如果不受國家控制，便受市場利益影響，很難客觀。2005年去逝的美國ABC主播詹寧士（Peter  Jennings），就認爲客觀沒有共同標準。

新聞往往是已發生過的事件，不可能還原真相。從10月1日香港和臺灣幾家報紙頭版看，「佔中」是同一件事，卻因立場不同，而有不同意義。其實，新聞很難忠實捕捉瞬閒即逝的街頭現實，報導是記者透過某種視野，特別是新聞價值的判斷，經過取捨、濃縮或誇大，對事件局部的再呈現，並非一對一的完整記錄。

理由很簡單，人都有立場，事都有角度。立場受到地理或心理因素影響。記者站在高處往下看，與蹲坐在地面，不可能看到相同的景觀，新聞就有見林或見樹的差異。心理上，意識形態多少支配新聞記者的觀點，並反映在内容上，非左即右。

不論支持或反對，佔中的出發點是民主普選，關係民主和集權的選擇，也牽涉官民對立、保守和改革的矛盾，以及黑社會與公民社會的衝突，新聞媒體卻把複雜的社會現象，簡化為革命，大做文章。

佔中運動如果以鬧劇或悲劇收場，香港新聞媒體恐怕也得負相當責任。它們的話語危言聳聽，各事其主，難免助長社會的分裂。