陳筱雯法官的判決—涉不適任法官?

文字-A A +A

【案號】:高雄地方法院103年訴字第1253號

【判決】:預售屋承購者不須給付合建案地主地租

【舊的既判力】:

高雄地方法院100年度訴字第2021號與高等法院高雄分院101年度上易字第136號,法官因合建建商(共蓋五層)取得土地使用權與房地互易契約,建商將以一、四、五樓交換土地,而向建商承購預售屋的二、三樓,為“建商之繼受人“,並非無權占有土地,故判兩戶不須給付地租。

【當事人提出新的訴訟資料,足以推翻原判決(既判力)】:

高雄地方法院101年度家簡字第29號與高雄地方法院102年家簡上第1號,法官最新確定判決:「原屬合建建商之一樓、四樓的事實上處分權歸地主一,原屬合建建商之五樓的事實上處分權歸地主二(同時該合建土地之登記所有權人仍百分百屬於地主一與地主二)」。合建建商因這最新確定判決,已無合建之事實,且已無可以交換土地之房屋,即,停工延宕三十年的合建案,建商對該土地已無任何權利,更甭論預售屋承購者。

【涉不適任法官之因】:

法官判決建商仍有權占有該土地:「遍觀最新確定判決,並無就系爭建物是否無權占有系爭土地為論述或判斷,實不足以推翻建商有使用系爭土地興建系爭建物之事實」。

建商已因這最新確定判決,明確失去原屬之一、四、五樓,二、三樓早賣予預售屋承購者,該建物總共五層;地主仍為該土地之登記所有權人,實不知,建商對該建物與土地尚有何種權利?地主提出新的訴訟資料,足以推翻原判決,為何舊的既判力仍適用?

FB留言板

PeoPo 討論區

回應文章建議規則:

  • 文章屬於開放討論空間,回應文章的議題與內容不代表本站的立場
  • 於明知不實或過度謾罵之言論,本站及文章撰寫者保留刪除權
  • 請勿留下身份證字號、住址等個人隱私資料,以免遭人盜用,本站不負管理之責
  • 回應禁止使用HTML語法
0

加入時間: 2007.07.30

juror

加入時間: 2007.07.30
37則報導
0則影音
0則OnTV

作者其他報導

趙子榮法官疑為劉仁閔律師濫用濫訴罰鍰

2024-02-14
瀏覽:
5,647
推:
1
回應:
0

鄭宇鈜法官涉竄改法定新建房屋房屋稅起算日

2024-01-26
瀏覽:
5,378
推:
0
回應:
0

如果法官集體違法審判,法院還有存在價值嗎?

2024-01-09
瀏覽:
5,804
推:
0
回應:
0

賴錦華法官等疑為劉仁閔律師封殺二審

2023-02-09
瀏覽:
9,866
推:
0
回應:
0

陳家淳法官疑為劉仁閔律師包庇管委會違法

2022-10-08
瀏覽:
9,772
推:
0
回應:
0

都更弊案:權利變換與都更實施者會吞噬民地

2022-10-02
瀏覽:
27,148
推:
52
回應:
0

林欣苑法官疑暗助劉仁閔律師非法製造傀儡管委

2022-09-16
瀏覽:
11,195
推:
0
回應:
0

陳宛榆法官等判決「行政裁量權可扼殺國賠法」

2022-06-02
瀏覽:
7,914
推:
0
回應:
0

大尹法律事務所的商家負評疑遭其封鎖

2022-04-09
瀏覽:
5,490
推:
0
回應:
0

陳筱雯法官的判決—涉不適任法官?

搜尋表單

目前累積了186,470篇報導,共12,754位公民記者

目前累積了186,470篇報導

12,754位公民記者