為核廢料找一個家

【公民記者 楊馥菊 ／台北報導】

        有學者表示，核能發電是相較起來比較乾淨、環保的發電之一，但您可知道核能發電所產生的核廢料也可能造成環境汙染，影響人類的生活品質嗎？而台灣的核廢料該何去何從？我們的政府該如何管制？都是首要當務之急，我們就來聽聽專家學者的正反意見。

        瑞士阿葛特也分享了瑞士進行核廢料處置時所遭遇的困難。阿葛特指出，瑞士的國家放射性廢料處置專責營運機構( National Cooperative for the Disposal of Radioactive Waste，NAGRA)，對核廢料處置相關研究與執行的專業水準，全球聞名，但於1993年提出「低放射性廢棄物處置場」的建議廠址時，雖獲得地方支持，仍在1995年與2002年二度未通過州民公投，因而需要重新尋覓新址。

        相較於瑞士的低放射性廢棄物處置場選址過程，韓國的結果卻是選出了場址。雖然同樣崎嶇坎坷，但有好的結果。朴世文表示，韓國在歷經近廿年的努力，在2005年11月終於通過公投，慶州市脫穎而出，選為「月城處置場」。韓國政府也已經在去年（2007）11月開工，積極建設。

環保聯盟李副秘書長︰

        為了保證第三權，我把電力事業總部遷到那個場地(核廢料處置場)，如果到後來是在牡丹或是達仁，同意讓你們設立，台電大樓要不要遷到牡丹、要不要遷到達仁去？所以最後我要再嚴肅的強調一句話就是，用利益去測驗一個人的良心是非常不道德的。 

政大新聞系謝瀛春教授︰

        都要處理，這當然不是幫核能電廠講話，這是一個整體的事實，我是有一點建議，其實你提到排灣族祖靈地的問題，我覺得是一個溝通基本的，可能台電李主任這邊要加強，人類學的問題，如果你沒有從人類學的角度去做這個溝通，那就是金錢，現在經濟不景氣很容易把人誘惑，而且我經常強調，核能溝通裡面，他真的(排灣族原住民)懂得嗎?

  行政院原能會副主委謝得志︰

        我們現在還是規定用公投，我們已寫在立法裡面，現在我們是公佈潛在場址，照道理規定是這樣子，現在選出三個選項，半年以內我們要變成一個候選場址，候選場址要超過一個，也就是最少要兩個，那是半年以後，現在是三個，潛在的(核廢料場址)是三個，在這半年之間，如果有自願的也可以提出來，希望在半年之後變成候選的場址，還不是真正的場址，在那個時候就會辦一個公投(低放公投)。

清華大學工程與系統科學系李四海教授︰

        我們就把那個解決的路給中止、橋樑剪斷，再來，如果我們整個執行層級還是沒有辦法執行一個決策性的層級，那麼我們使用了國外的這些投票方式，是很難可以執行的，簡單來講，韓國人剛才報告(公眾研討會)了，其實他們最大的一個重點就是，就是地方政府有相關經費給他們去做，要不要這個(設置核廢料處置場)？因為有一個這樣的經濟誘因在。