許明進法官涉故意違法審判

一群法官，故意「羅織虛擬責任、違反鐵證地栽贓」，已涉及嚴重犯罪行為，還有資格掌司法之天枰嗎？？相關主管是否還要繼續違法包庇？？

以下乃冰山一角之個案：
合議庭，審判長為許明進法官，另有鄭月霞法官與陳真真法官。
【案號】：高等法院高雄分院102年上字第144號
【案由】：確認合建契約關係不存在
【判決】：在高等法院高雄分院83年上字第59號確定判決，與高等法院高雄分院96年重上字第16號確定判決中，所有地主已分別完成對“所有契約相關人等“的“法定解約程序“，法官卻故意栽贓地主是合建糾紛之始源，故判解約無效。

【羅織虛擬責任、違反鐵證地栽贓】：

本案關鍵在於：「申請各階段工程勘驗，究竟是建商之責？地主之責？或兩者之責？」

原告律師呈庭的鐵證，不但證明「全為建商之責」，而且證明建商「自始即惡意違約」：

(一) 工務局83年8月2日之83年高市工務建字第26410號函：「此違建無任何建物勘驗記錄」。

(二) 高雄市建築管理自治條例，第26條：「地坪勘驗：建築物基礎或地坪完成後五日內申報。各層樓板勘驗：各層樓板完成後五日內申報」，第27條：「由承造人及其專任工程人員會同監造人查核，向本府工務局報備。本府工務局得指定必須勘驗部分，應經主管建築機關派員勘驗合格後，方得繼續施工」。

高雄市建築管理自治條例在71年8月7日已號令發布，法官居然膽敢在裁判書中公然說謊：「高雄市建築管理自治條例在101年11月5日才公布施行」，以此公然謊言為建商脫責。

不論依據高雄市建築管理自治條例第26條與第27條，或者依據建築法第56條：「建築工程中必須勘驗部分，指定由承造人會同監造人按時申報後，方得繼續施工」，此合建案連影響公共安全至巨的「地基勘驗與結構體勘驗」都沒有，不但無法再申請新建照，在數年後容積率、建蔽率大變，當然更無法「繼續施工、驗收、起造人變更、接通水電、取得使用執照」。

法官一再惡意栽贓：「地主可歸責之一：好心試圖自費找其它建築師替大家收拾爛攤子，因顧及結構安全，與建商造成的巨額罰款，須龐大的資金而作罷，卻栽贓為地主責任。地主可歸責之二：栽贓地主不願配合蓋章，才未能辦理起造人變更。地主可歸責之三：栽贓地主故意爭執裝潢等小工程瑕庛」，亦一再說謊：「建商已為地主應得之一、四、五樓接通水電」。依據建築法與高雄市建築管理自治條例，地主根本無從作梗勘驗（關鍵根源），法官居然可以栽贓無法完工是地主杯葛？

被告建商從未出庭或委託辯論，法官不但不傳喚原告主張之工務局證人，反在沒訴訟當事人主張傳喚下，一再片面採信非訴訟當事人，即預售屋承購者之片面謊言而據以判決。

法官一再「羅織虛擬責任、違反鐵證地栽贓」，已涉及嚴重犯罪行為，還有資格掌司法之天枰嗎？？相關主管是否還要繼續違法包庇？？