邱政強法官的判決，涉法官瀆職！

刑法第124條（瀆職罪）：「有審判職務之公務員或仲裁人，為枉法之裁判或仲裁者，處一年以上七年以下有期徒刑」。

【案號】：高雄高等行政法院101年度簡字第59號

【判決】：合建糾紛未解決而遭擱置之未經勘驗違建，法官判決高市稅捐稽徵處，可因地主與建商同列「起造人」，而向地主課徵房屋稅。

【涉法官瀆職之一，違反法律與判例】：

（一）違反之法律為：
依據房屋稅條例第4條：「未辦建物所有權第一次登記“且“所有人不明之房屋，向起造人徵收」，但此合建案載明由建商出資，地主只提供土地，建商是原始出資人，亦即建商是未辦保存登記前的原始所有權人，豈可違法判決“所有人不明“，可轉向合建地主（起造人）課徵房屋稅？

（二）違反之判例有：
（1）最高法院70年台上字第2221號判例
「尚未完工之建築，買受人仍須辦理所有權移轉登記手續，始能取得該建物之所有權，不能以行政上變更起造人名義之方式，取得該建物之所有權」。
（2）最高法院70年台上字第1970號判例
「合建之原始建築人取得該房屋之所有權，至究以何人名義請領建照，在所不問」。
（3）最高法院85年台上字第247號判例
「未辦理保存登記前，房屋所有權屬於出資興建之原始建築人，與起造人及納稅人名義誰屬無涉」。

【涉法官瀆職之二，違反確定判決】：

依據83年上字第59號確定判決第八頁之（四）的判決：「系爭地上之五層樓房，既係由郭進山（合建建商）出資建造，在第一次建物登記之前，其所有權即屬於郭進山」，地主並非建物所有權人，法官違反該確定判決而裁判：「合建之地主已取得該建物之事實上處分權，為該建物所有權人，故為房屋稅之課徵對象」。