拾金不昧的道德觀念被顛覆了嗎？

2010年（99年）9月14日星期二，聯合報記者林政忠報導「撿到註冊費，學姐向學妹要報酬」一則新聞，內容綱要為「拾金不昧」觀念被顛覆？一名女大學生在校內遺失註冊費，學姐撿到錢，卻拿出法條，要求三成「報酬」，不然就要行使「留置權」。

法務部官員指稱「法律是激發人性」，鼓勵拾金不昧，但立委黃偉哲批評這是「恐龍立法」，揚言修法刪掉留置權。

民法第805條規定，拾得人對遺失物所有人，得請求其遺失價值的十分之三為報酬，立法院去年一月修法通過，規定拾得人請求的報酬，以遺失物價值的十分之三為上限，報酬未受清償前，拾得人可對遺失物主張留置權。

一名大二女學生上周四向黃偉哲陳情表示她家境清寒，父母貸款幫她籌約四萬元學費，不慎在校園遺失，撿到皮包的學姐來電表明，如果不給報酬，就要行使民法留置權，讓她心急如焚……。
由以上之報導，不覺令人感嘆世風日下，人心不古，假設換了自己丟了錢財，那心中之感受為何？如果是軋支票、繳貸款、喪葬費、急病就醫的救命錢呢？此錢是缺不得的，當錢財失而復得，雖是可喜的事，但當對方要求酬勞時，如果扣除報酬三成，那也是不夠救急啊！為何現在的人的倫理道德觀念是如此的淪喪呢？

還好2010年（99年）9月16日星期四，聯合報記者簡慧珍、鄭惠仁又報導了一篇令人欣慰、溫馨感人的故事。標題為「撿錢嬤拒酬金『這是做人道理』」，綱要為：彰化縣老阿嬤鄭楊滿撿到八千多元送到派出所，失主要送酬金和蘋果給她遭拒。警察提醒她依法她可以「抽」三成，老阿嬤說：「我不懂法律，但不是自己的就不該拿，這是做人應有的基本道理」。

鄭楊滿前天騎電動三輪車到彰化縣和美市區購物，途經彰美路，看見前方機車騎士陳宥嘉的背包掉了好幾張千元鈔、百元鈔。鄭楊滿喊：「少年仔，你的錢掉了」，騎士渾然不覺，鄭楊滿追不上，只好把錢撿起來送到和美派出所。

警員受理時，機車騎士也走進派出所報案，說他遺失八千多元。鄭楊滿當下告訴警員：「就是這個少年掉的」。

陳宥嘉看到八千多元失而復得，立即拿一千元給鄭楊滿，但她堅持不收……。
由以上兩則新聞報導，看到了人性對錢財之取捨及貪念相差為何這麼大？錢財只是一個人生活上買賣及使用的工具而已，錢財有無價值及吸引力、誘惑力，視擁有者、占有者、持有者及使用者和付出者的心態，來決定它的重要性、價值性和貴賤性……。

錢財雖非萬能，然沒有錢財卻萬萬不能。由此可知錢財是生活上之必需品，然一個人對錢財之需求若降至最低，則其被影響之作用力就降至最低。反之，一個人對錢財之需求若無窮，則其受牽絆與影響之力量就無限。

因此，一個人之欲望及需求之高低和心念之正邪，將決定錢財在自己心中之價值、地位及重要性！
俗云：「君子愛財，取之有道。」子曰：「飯疏食飲水，曲肱而枕之，樂亦在其中，不義而富且貴，於我如浮雲」由此可知錢財對於君子而言，是取之於正道，然由於他們清心寡欲，對物欲之需求淡薄，因此，身心靈顯得自由自在。

並不是聖賢不需要財富，重點在於他們取之有道、有義。反之，若是不義而得之富貴，對他們而言，則有如天上之浮雲般之虛而不實！一個人欲得到身心靈真正之健康，除了懂得身心靈之養生之道外，更重要的是他懂得將喜、怒、哀、懼、愛、惡、欲等七情六欲維持在一個平衡、中道的水平上，讓其波動降至最低，起伏降至最小，影響降至最微，一切之運作合乎三綱、五常、四維、八德之倫理道德規範與法則，假如他做到了以上之規範，相信他將是一位健康、快樂與自在的人！

倘若目前還無法達到此一條件，然只有朝此健康、快樂、中道之路來走的話，他一定會逐漸向上提升，相信有一天一定會達到目的地的！