公視迴憶路

公共電視第四屆董事會任期即將於今年十二月初屆滿，公視董事一屆三年，十二年來公共電視從來沒最近這麼風光過，除了因為他屢屢得獎，節目收視率大大提升，製作了很多優質節目，最主要的，是政治黑手企圖染指公視，反而替公視作了最好的宣傳。鄭同僚董事長，在最後半年的任期內，可以好好的替公共電視整理出一本回憶錄，像航海日誌一般，替公視留下記錄。萬一有海事糾紛，甚至船隻沈沒時，航海日誌是最重要的調查參考證據。公視的這本日誌不好寫，有如午夜夢迴、漫漫長路。

鄭同僚董事長，一位學教育的學者，竟然能夠抵擋政治粗暴的黑手確實叫人驚訝，就如他在Facebook上說的『有時候，我也覺得不管事、圖自己安逸很好。面臨「安逸」和「安心」的抉擇時，我決定，做讓自己能「安心」的事，比活得「安逸」重要得多。』，以身作則，正是台灣最欠缺的最好的教育，看看那些學校借調來的官員，一臉學者樣，當了官卻變成書生，百無一用。

以下是公視鄭同僚董事長在Faceboo上發表的一篇公視演義（一）「拊拊重來」，全文轉貼，歡迎你細心冷靜的閱讀。

公民記者 謝明海 2010/7/5

============================================

公視演義（一）：「拊拊重來」鄭同僚20100704

2009年10月16日禮拜五晚上電視金鐘獎頒獎，公視贏得20項金鐘獎，是歷年最好的成績，我坐在第一排，雙手拍到會痛。頒獎典禮會接近尾聲休息時，新聞局蘇俊賓局長經過我身邊，和我握手道賀，並附在我耳邊說了一句很有意思的話：「這樣你可以功成身退了！」

公視董事一屆三年，我是公視第四屆董事長，2007年12月初和董事們一起就任，依法我們這一屆到2010年12月初屆滿。蘇局長的話，有兩種可能解，一是他太忙忘了，我們這屆的任期距離「身退」還有一點點長；另一，恐怕是別有用意嘍。

就在那金鐘獎頒獎典禮之前兩個多月，剛巧是八八風災前夕，行政院新聞局在8月6日週四晚上（隔天週五，已宣布放颱風假）傳真通知公視增補聘了8位公視新董事。在更早之前的2008年10月，當史亞平女士還擔任新聞局長時，行政院也為公視增補了6位董事（不久其中一位辭職）。

翻開公視史，公視董事會前三屆都有董事在就任之後於任期中因事請辭，留任人數雖有略低於法定總額，但沒低於公視法規定出缺達1/3一定要補人的限度，過往不論主政者是藍是綠都相當節制，從來沒有幫公視補過董事。說起來，增補程序繁複事小，公視作為一個以政府捐贈款為主，卻又依法要獨立自主經營的公共媒體，政府避免以增添董事人事去影響其運作，才是展現主政者統治格局與民主水平基本態度的大事。

可惜的是，自2008年5月政黨輪替以來，馬政府不但破例為公視增補董事，立法院竟然還特別於2009年6月通過修改公視法第13條，將公視董事的名額，從舊法的11至15人，改為17至21人，並立即強行適用於本屆，還趕在颱風夜補人到位。換人執政，公視董事從原來下限11人，補成21人，真補啊！

公視真有需要這樣多董事嗎？看看別國的公視吧。英國BBC年預算超過2000億台幣，董事不過12人；日本NHK年預算超過1800台幣億，董事12人；韓國KBS超過400億台幣，董事會不過11人。放眼世界，沒人像台灣，政府預算每年只有區區9億，卻大張旗鼓放了21個董事。歷來公視董事都是各有主張、個性獨立的社會各領域專業人士，人數大量增加，未來恐怕只會讓公視董事會運作更加複雜與困難。

問題是，為何颱風夜要連夜通知補人？

公視董事會每個月召開一次例會，2009年8月開會的時間，就訂在8月11日。8月11日董事會當天，新人全到，不但全到，而且一進場還當場散發事先印好的聯合聲明，聲勢頗大，似乎經過某種勤前教育，有備而來，大大不同於公視董監事成員向來特立獨行的風格（註）。當天由第一批增補的兩位董事臨時提案要求重新選舉董事長，新董事中多人發言附和，表示因為董事會人事結構改變，現任董事長他們沒投過票，為開新局，要求進行董事長重新選舉，立刻引發舊董事強烈反彈，激烈辯論；最後因為提案程序不合法，決議另開臨時董事會討論。

公視董事長雖屬任期制，但也不是不能換，公視法中有明白規定董事長去職的原由，諸如受禁治產宣告或被判刑等等，獨獨沒有一條說是董事會人事結構改變，需要重新選舉。

8月董事會同一天，一批關切公視獨立自主問題的公民團體到監察院陳情，向吳豐山監委提出請求調查8月增補董事過程的合法性。

吳監委接案後，展開四個月的調查歷程，2009年12月10日監察院院會通過對新聞局糾正的報告。主旨之一是：新聞局「曲解『推舉組成』公視基金會董監事審查委員會之精義，又變相主導審查委員推舉作業，致令審查委員會組織未臻完全合法」。在這報告中，監察委員吳豐山明白指出，第三批（也就是第二次增補）8位董事的增補過程「新聞局於辦理第2次增補董事作業時，竟於行政院院長核定後，自行至立法院撤案並請行政院同意『修正致立法院函稿』，由秘書長核定。該局為儘速達成目的，卻未依權責分工、未恪遵行政倫理、罔顧本案辦理慣例且在未事先知會人事行政局下，逕予要求變更權責機關原簽意見，其中鑿痕斑斑，紊亂體制，實有未當」。「鑿痕斑斑，紊亂體制」，監察院對行政體系作為有這樣強烈的用詞，實為罕見！

公視謹守公視法規定「經營獨立自主，不受干涉」的辛苦，其實不始於2009年8月，而在更早。

公視2008年度的預算，從年初，被立法院凍結一半4.5億，直到隔年2009年4月才解凍；2009年度的預算也是被凍結4.5億，直到2009年12月才解凍。公視法規定政府每年應編9億預算，捐贈給公視。捐贈，是公視法很重要的專門詞彙，表示，政府捐了之後，不能干預經營，唯有如此，公視才能獨立自主經營。

立法院無法刪公視的法定預算，於是政治人物透過凍結預算，緊縮糧草，造成實質壓力。

本屆原任董事在民進黨執政時提名，於2007年12月初就任，儘管我們各個自認超越黨派，而且分別通過國民黨向來佔大多數的立法院審查委員會3/4高門檻同意，但還是被貼了政治顏色標籤。2008年大選剛過沒多久，我第一次為了公視預算被凍結而拜訪某立委時，他沒有任何證據，大手一揮，就直接告訴我：「我說你們是綠的，你們就是綠的」。我告訴他，2008年初總統大選其間，許多人還罵公視偏藍呢。實際上，因為公視站在中間，有話直說，不當順民，當然不論執政者是藍是綠，所有政治人物都會不喜歡這種拿政府捐贈款卻又不知配合的公共媒體；但，這就是公視做為「全民所有」電視台絕不妥協的格局。

只是，後來他還說了：「若你們不改變，我們就修法，『拊拊重來』」等話。我那時認為那只是政治人物的虛張聲勢，沒料到，後來立法院真的快速修改了公視法其中最不急需修正的一條：大量增加董事人數。

我向來主張民主自由社會中，人人有政治信仰自由，但做事則要依據效能來評斷，該委員當面如此對公視與公視董事會的羅織，讓人驚訝、挫折。後來我特別請三位董監事陪同我再次拜訪，四人低聲下氣在會客室等待多時，見面後，又很謙恭地請求幫忙預算解凍，但仍不得同意。這三位在社會上很有聲望的董監事當天也都現場親自領教了這種強烈的政治偏見，與掌握絕對優勢權力者的傲慢，出了立法院，大家都又急又怒，但也不能如何。

2009年大約9月，在立法院委員會開會中間休息時間，我由一位公視主管陪同一起拜託另一位立委幫忙預算解凍，該委員竟然告訴我：「你們不知道現在是誰執政嗎？公視新聞竟然還在罵總統，到了11月若不改變，我們就要動手」。為了公視預算，我當時只能低調告訴他，公視就事論事，不會刻意罵誰。

台灣政治人物中，大多數還把公視當成政府電視，以為我黨執政，我編預算，公視當然聽我的；若公視不聽從，簡直大逆不道，願聽指揮就好，否則，「拊拊重來」自然是收編公視最徹底的方法。

那段時間，種種要求公視順從的壓力不少，但公視並沒有因此調整節目，也沒有順從某些人的意思，改變人事，甚至，我連這威脅的訊息也沒讓其他管理團隊成員知道，基層的主持人或其他同仁更從來沒有受到我任何要求改變的