「保留」或「不保留」? 有這麼嚴重嗎? 不要借環保的理由誤導民眾

「保留」或「不保留」?  有這麼嚴重嗎? 不要借環保的理由誤導民眾

對一位癌症病人，醫生不能用【想活，不想活】來要求病人決定是不是要作化療。

護藻礁要公投，也不能用【保留或不保留】來作為議題吸引支持者。

恭喜公投連署以兩倍高標送件。但是環保如果偏離主軸，被政治利用而演變成為零和遊戲，這不是社會樂見的。很遺憾，賴榮孝老師的臉書上，他說【我們內心沒有一絲喜悅。。。當828藻礁公投不管成功或失敗，民進黨都是最大的輸家。 】。

  (恭喜公投連署以兩倍高標送件)

明知輸贏都會讓民進黨成為輸家，難道這是環保的目的? 還是這是這次藻礁運動的目的?

這也正迎合了國民黨所說的公投過了蘇貞昌必須下台。國民黨借828公投練兵如果大獲成功，民進黨政權有可能在 2024被國民黨奪回去，環保團體卻甚麼都得不到只是意外幫了國民黨走回親中和財團的政權。以後想談環保必須去和習近平談。你可以支持藻礁而參與連署，請你也冷靜思考，公投投票那一天應該為了救藻礁而讓台灣陷入危機之中嗎?

連署和公投，都是各取所須，衝高連署更是一場民意和政策的角力。衝突妥協求進步，衝突的目的是為了妥協才有進步的空間。當今，民進黨如果夠聰明，就應該閉嘴，沉潛下來結合民間用電須求較大的相關單位，用團隊智慧思考後續因應和應變對策，在沒有辦法裡面再設法找出比較好的辦法。這段時間，在環保和現實當中還有很大的空間，借此機會讓社會自由對話也不愧是個意外的收穫。

從年青到現在都支持環保的公民記者 謝明海   2021-03-19

2021-03-20  05;19  作了如下修改

【想死，不想死】 修改成為 【想活，不想活】 來和棗礁作對應

公投和化療，性質上確實有點類似，作了化療是輸是贏、有效無效都很難說。

為了局部治療，一旦作了公投全身受傷害是必然要承受的代價，手術成功病人死亡的例子不是沒有。

 不一定要作公投藻礁才不會死， 化療之外應該還有其他辦法可以努力。

===================================================

臉書參考資料:

賴榮孝

1小時  · 

是的

我們內心沒有一絲喜悅

只是為了保護藻礁生態，卻須要走到公投這一步

當公投連署書送進中選會這一刻，就是要正式對應該要保護我們環境的政府開戰，應該要為我們下一代留下美好土地的政府開戰。而珍貴藻礁的命運將透過公投選票決定「保留」或「不保留」，這對千年珍貴的藻礁是何其殘忍的事。

在這裡必須誠懇告訴民進黨政府，當828藻礁公投不管成功或失敗，民進黨都是最大的輸家。藻礁公投贏了，是人民用選票教訓背離環保核心價值的民進黨。萬一藻礁公投輸了，民進黨將被貼上破壞千年藻礁烙印，創黨核心價值被摧毀，這樣傷害何其大。

https://www.peopo.org/news/518964