【新聞疑義594】家暴外遇離家，妻死，來爭產！

 該男子外遇又常毆妻，而且該男子太太，生前曾立遺囑聲明「我的丈夫在我百年以後喪失我名下財產的繼承權」，並拿到法院公證，可見該男子，即為民法第1145條第1項第5款所定「對於被繼承人（該男子太太）有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人（該男子太太）表示其不得繼承」者，該男子自因而喪失其對被繼承人（該男子太太）之繼承權。

又該男子又長期離家，長期無扶養或教養子女行為，自屬民法第1118-1條第2項所定「受扶養權利者對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，而且情節重大」者，加上，對太太婚後增加的財產也毫無貢獻，是本案法院判決該男子敗訴，尚屬有據。

【新聞】

一名男子對妻子家暴，又離家與「小三」同居多年，妻子生前立遺囑不讓他繼承她的遺產；男子在太太死後要求分產，並要求子女要對他盡扶養責任，台灣高等法院判他敗訴。法官判決指出，剩餘財產分配權主要在肯定夫妻家事勞動的辛勞與價值，認為夫妻一方在家操持家務，教養子女，另一方才能無後顧之憂，專心發展事業，重點在家務管理者對婚姻生活的貢獻。男子外遇又常毆妻，並長期離家，無扶養或教養子女行為，對太太婚後增加的財產毫無貢獻，如讓他參與太太遺產分配，顯失公平。他要求四名子女應負扶養責任部分，法官認為他長期沒有扶養或教養子女，對子女的母親有故意虐待等不法侵害行為，如果還要求子女扶養他，有失公平，判決免除子女扶養義務。這名男子與太太結婚四十多年，育有四名子女；太太三年多前往生，她生前曾立遺囑聲明「我的丈夫在我百年以後喪失我名下財產的繼承權」，並拿到法院公證。男子在太太過世後，認為太太在台北市有兩處房屋，還有銀行存款，遺產至少一千五百多萬元，要求依夫妻剩餘財產分配取得一半，且子女對他有扶養責任，他至少應取得七百多萬元的太太遺產。但子女作證指出，父親在他們小時候就離家，有時回家會打母親，他們出面勸阻也會被打（聯合報100年11月28日報導：家暴外遇離家 妻死他來爭產）。

【疑義】

按直系血親相互間親屬，固互負扶養之義務（民法第1114條第1款參照），惟受扶養權利者對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務（民法第1118-1條第1項第2款參照），更甚者，情節重大者，除「受扶養權利者為負扶養義務者之未成年直系血親卑親屬」外，法院得免除其扶養義務（民法第1118-1條第2項、第3項參照）。

又配偶，固為民法第1138條所定之遺產繼承人，惟對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其不得繼承者，喪失其繼承權（民法第1145條第1項第5款參照）。而所謂對於被繼承人有重大之虐待情事，係指以身體上或精神上之痛苦加諸於被繼承人而言，凡對於被繼承人施加毆打，或對之負有扶養義務而惡意不予扶養者，固均屬之，即被繼承人(父母)終年臥病在床，繼承人無不能探視之正當理由，而至被繼承人死亡為止，始終不予探視者，衡諸我國重視孝道固有倫理，足致被繼承人感受精神上莫大痛苦之情節，亦應認有重大虐待之行為（最高法院74年台上字第1870號判例參照），而且所稱被繼承人之表示，不必以遺囑為之（最高法院22 年上字第1250號判例參照）。

至於民法第1030-1條：「法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。但下列財產不在此限：一、因繼承或其他無償取得之財產。二、慰撫金。依前項規定，平均分配顯失公平者，法院得調整或免除其分配額。第一項剩餘財產差額之分配請求權，自請求權人知有剩餘財產之差額時起，二年間不行使而消滅。自法定財產制關係消滅時起，逾五年者，亦同。」所定之剩餘財產分配制度，乃在於夫妻於婚姻關係存續中，其財產之增加，係夫妻共同努力、貢獻之結果，故賦予夫妻因協力所得剩餘財產平均分配之權利（最高法院95年度台上字第2150號民事判決參照）。

從而，本案報導若屬實，該男子外遇又常毆妻，而且該男子太太，生前曾立遺囑聲明「我的丈夫在我百年以後喪失我名下財產的繼承權」，並拿到法院公證，可見該男子，即為民法第1145條第1項第5款所定「對於被繼承人（該男子太太）有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人（該男子太太）表示其不得繼承」者，該男子自因而喪失其對被繼承人（該男子太太）之繼承權。

又該男子又長期離家，長期無扶養或教養子女行為，自屬民法第1118-1條第2項所定「受扶養權利者對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，而且情節重大」者，加上，對太太婚後增加的財產也毫無貢獻，是本案法院判決該男子敗訴，尚屬有據。