『真實平實』才是公民記者的標竿
朱淑娟說的當然有他的道理，尤其是針對『職業』記者，因為他們是拿錢辦事的，就好像公務員一樣，很多事情不是他的權責範圍，即使他看不順眼，想管都不能管，無法插手。
『真實平實』才是公民記者的標竿。公民記者要注意的是他的發言內容，而不是發言和採訪有沒有衝突。
『真實平實』才是公民記者的標竿
朱淑娟在他的環境報導裡有一篇：公民記者 是公民 還是記者?
http://shuchuan7.blogspot.com/2011/09/blog-post_06.html?spref=fb
他說：
聽同業轉述，昨天在一場公聽會中，有公民記者在採訪途中舉手發言，發言內容無關採訪或發問，而是不斷質疑官員對於修法內容的不當，前後達10多分鐘之久，時間長到包括其他媒體在內都感到錯愕與不解的地步。
我想，這個錯愕與不解是來自對於他角色的混淆。如果今天這位公民記者是以「公民」的角色在場，何時舉手發言、說些什麼、要說多久，完全是理所當然，因為公民在公聽會當然享有完全發言的權利。
但如果你是以「記者」身分在場，記者的職責就是「採訪」，觀察現場動態、然後在報導時公平呈現各方資訊。在現場你可以拍攝、記錄，但除非有人干預你的採訪權、或有問題要發問，否則很抱歉，這裏沒有記者發言的餘地。
朱淑娟說的當然有他的道理，尤其是針對『職業』記者，因為他們是拿錢辦事的，就好像公務員一樣，很多事情不是他的權責範圍，即使他看不順眼，想管都不能管，無法插手。職業記者需要『平衡報導』也是一樣的道理。
但是，我比較在意的，是公民記者的發言內容，而不是發言和採訪有沒有衝突。
公民記者不同於職業記者，這也正是他存在的空間和價值。公民記者本來就可以有自己的立場，表達他的看法，這在選題材和選鏡頭的時候都已經毫不掩飾，沒有所謂平衡的顧慮，更沒有欺騙或誤導讀者之嫌，因為不同的公民記者可以有不同的角度和觀點，就像民調一樣，取樣數越多，意見就越趨近『真實』，『真實平實』才是公民記者的標竿。不是齊頭式一比一的假平等才叫平衡，平衡也不是公民記者的工作。
因此，公民記者在公開場合，能不能在採訪或錄影的同時又表達他自己的意見，全看會議規則而定，職業記者採訪時可以提問，他的問題可以是老闆要他問的，也可以是他自由發揮。所以對於朱淑娟的意見，臉書上有人回應說，是公民也是記者，當然凡事都有分寸拿捏的問題，每個與會者都要自我控制，無論他是什麼身份。
『真實平實』才是公民記者的標竿。公民記者要注意的是他的發言內容，而不是發言和採訪有沒有衝突。
林照真教授在『記者你為什麼不反叛』書中的一句話： 『記者永遠是鎂光燈外的旁觀者。如果讓自己站在鎂光燈下，就是新聞失焦的時候了。』
當然也是公民記者應該時時自我提醒的真言。
公民記者 謝明海 2011/09/08
延伸閱讀： 公民記者的三本書
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=57585
回應文章建議規則：