街頭激情外反核應談替代策略

科學證據阻止石化擴張

　但是，個人要提醒所有環保運動者，國光石化被撤案並非是靠大規模示威、遊行等街頭運動，而成功的。真正的理由是：學者們破解石化產業大量製造乙烯卻最終銷售國外的謊言，找出過去麥寮六輕對民眾致癌風險提高的證據，建立起PM2.5微粒對中南部地區民眾健康威脅的模擬，提醒民眾白海豚的生存危機，計算出全國二氧化碳排放大量增加的趨勢。這些確切的科學數據，加上媒體切而不舍的詳實報導，才是讓多數民眾覺醒，而致讓高層不得不正視的理由。

　事實上，個人仍認為國光石化案尚未真正滅絕，因為台灣的水價、電價偏低，政府提供的工業土地價格偏低，原料進口的關稅與貨物稅偏低。同時，各項基礎設施如道路、海運等，相當完善。更不會如中國大陸經常停電、缺油，或如東南亞基礎設施不良，更少有中央集權動輒更改遊戲規則的狀況。所以，國光石化仍非常可能在二輕、三輕廠址復活，或是重新尋找一個建地。

　個人在四月二十三日於聯合報的投書，就明確指出：必須提高電價、水價，才可能真正讓這類高耗資源的工廠，對台灣死心。事實上，也只有如此，原本投資到國光石化案的大額資金，才可能轉投資到低排碳與具高附加價值的產業，如文創產業。更且，提高電價，也才可能達到非核家園的理想。

環保運動訴諸更多科學證據

　二十一世紀內，環保運動必須要有一套說理，才可能獲得多數民眾的認同，而致獲取勝利。譬如說要避免出現類似日本的七級核災，首先就需要地質專家證明各個核電廠真正位於斷層帶，或是外圍海溝是可能出現破記錄地震或海底火山爆發的地點。其次則可以要求核電廠停止運轉，以加強提高防震、防海嘯、防止突然停電等防護標準後，才能重新工作。若缺乏上述二點，直接訴求完全停工，成功率極低。

　核災乃是一種機率極低的災難，支持者認為機率太低，別的地方會發生，就是不會發生在台灣。(相信日本人原來也是這樣幻想的。)反對者，則根本無法容忍一絲絲機率存在，因為那個後果是無法想像的。立即死亡者加上後續致癌受害者，台灣可能去掉三分之一的人口。

　但是，要如何去爭論那一絲絲的機率？太難了，因為核電的電價非常低，基載供電非常穩定，也沒有排放二氧化碳的問題。只要台電公司的員工，能夠堅守崗位，不讓那一絲絲的危機出現，要想廢核，真的不容易。根本策略還是要思考：若沒有核電廠，台灣會如何？若能提出一套說理，指出台灣會更好，而不會變差，才可能說服大眾支持。

　許多反核人士一心就想靠大規模示威、遊行等街頭運動，來達到反核的目標。這些僅是提高士氣的活動，讓大家找到志同道合的朋友。但是，缺乏說理與根本策略，最多就是暫時的火花，偶而點燃一下。十年、二十年後，核電廠仍將在台灣運轉，而且是不會因為政黨轉換而改變，關鍵就是：不讓核電運轉，是否會推倒台灣經濟，反讓下一代變成貧民？

訴諸反核可循序漸進

　核電廠突然停止運轉，將讓台灣立刻減少20%的供電，同時必須立刻調高電價20%，如此將意味著我們必須面臨限電、停工與高電價的日子。限電、停工，生產力下降，生產毛額減少，則國民收入減少；但因為電價大幅提高，則支出增加。結果是惡性循環，人民必定是大幅節省消費開支，更讓整體生產需求下降，而致群體邁向均貧。所以，絕不能訴求立刻停止核電廠運轉！

　那麼，能否提出一套十年或二十年邁向非核家園的策略？就是讓核電廠逐步停役，同時緩步調高電價，但同時找出新的供電方式，或是大幅改變產業結構，降低全國電力需求。這就像為了停止國光石化，就去購買大城濕地，是一樣的道理。必須讓整個國家經濟有新的方向，不會受核電廠停役而倒退。

　多年前，個人曾說興建核電廠是「引鳩止渴」，現在看來真是非常正確。我們正面臨著停止核電，全民就變貧民的惡夢。環保運動者，除了訴求街頭運動外，找出解除惡夢的良藥，全民才可能支持反核！

關於作者

柳中明，美國猶他大學氣象學博士、現任台灣大學大氣科學系教授、中華民國低碳環境學會理事長。專長於全球變遷、大氣化學、大氣輻射等領域。