「協」談變「脅」談　保護納稅人應全面檢討稅務協商機制

    立法院財政委員會本週四(1/6)即將審查「納稅者權利保護法草案」，日前(12/24)由立委朱鳳芝所舉辦，以「納稅人權利保護」為主題的立法院公聽會中，與會專家學者紛紛提出建言。擁有多年執業的經驗的記帳士工會全國聯合會蔡維杰副理事長指出，在他記帳士執業過程裡面，感受最深的一點就是，國稅局的官員因為有稅收目標的壓力，才會想盡各種辦法來課稅。而稅收壓力的來源，就是政府不懂開源節流之法。一般百姓都知道開源節流是致富之道，但是政府在現行的制度之下，編列的預算一定要執行，預算執行不力恐被評為行政效率不彰，所以要節流似乎不太容易。也因為如此，稅務人員常運用稅務協談機制，要脅民眾繳許多不該繳的稅，變成開源的一種方式，嚴重侵害納稅人權益！

(記者 田紫筑/報導)

    立法院財政委員會本週四(1/6)即將審查「納稅者權利保護法草案」，日前(12/24)由立委朱鳳芝所舉辦，以「納稅人權利保護」為主題的立法院公聽會中，與會專家學者紛紛提出建言。擁有多年執業的經驗的記帳士工會全國聯合會蔡維杰副理事長指出，在他記帳士執業過程裡面，感受最深的一點就是，國稅局的官員因為有稅收目標的壓力，才會想盡各種辦法來課稅。而稅收壓力的來源，就是政府不懂開源節流之法。一般百姓都知道開源節流是致富之道，但是政府在現行的制度之下，編列的預算一定要執行，預算執行不力恐被評為行政效率不彰，所以要節流似乎不太容易。也因為如此，稅務人員常運用稅務協談機制，要脅民眾繳許多不該繳的稅，變成開源的一種方式，嚴重侵害納稅人權益！

    蔡維杰從政府的許多建物規劃不當，使用效率低，最後變成為蚊子館的事實，說明政府節流做的不好；正因節流無法做到，所以稅官必須積極尋求開源，很多情況並非依據法律課稅，而是與納稅義務人「協談」。稅官常要求和納稅義務人「協商」、「協談」溝通，只是挾著公權力的優勢，明示暗示如果不依稅官開出的稅單，則要查前三五年的稅，納稅人往往只能被迫接受稅官的要求。所以蔡維杰覺得，這根本不是「協談」，而是「斜」談，因為是傾斜向稅官的協談。刑法恐嚇取財有罪，但是稅官恐嚇取稅卻無罪，這也蔡維杰覺得相當不合理的地方。

    蔡維杰一再強調，稅官也是納稅義務人，如果今天稅官做出讓一般民眾覺得不合理的作為，改天稅官自己或是其家人，可能也會成為這個制度的受害人，只是在其位者，沒有這份警覺心。蔡維杰就問稅務員：「如果有一天你來開公司，萬一以前的舊同事會對你這樣子，你做何感想？」，稅務員回答：「不會不會啦，我不會去開公司。」蔡維杰反問，哪一天你兒子也有可能開公司，對不對？」蔡維杰表示，他見過太多因協談所產生的禍害，這個禍害事實上應該人人都來關注。他也一再強調不合理的稅制是「惡法」，如果惡法不改，在惡性循環之下，任何人都是納稅義務人，每個人也都可能隨時成為受害人，所以他呼籲這個議題應該人人都來關心。畢竟，稅官心態不改，誰都可能被請入「協談」的大甕中。

    立委羅淑蕾也曾多次指出，強調現行稅務協商機制存有盲點、變成強迫繳稅，她形容，很多稅務員都利用協商，如果你不同意，我就要祖宗八代都給你查。 97年1月14日媒體報導：副總統蕭萬長下鄉，企業爆料國稅局每年抽愛心捐，不繳就查帳，企業主抱怨，國稅局是調高所得標準，等於變相補稅，已經快活不下去。一位從業數十年的會計師也表示，稅務人員利用「關切」的手法逼稅早已行之多年，而且不只發生在有盈餘的公司，連真正虧損的公司都難逃被逼稅的命運。為達到責任區的「額定績效」，基層稅務員利用稅法賦予調查權的優勢，納稅義務人或廠商可以說毫無招架之力，任稅務員予取予求，基層稅務員手握這「法寶」，不但可輕易達到國稅局的「額定績效」，也可以讓自己荷包滿滿。這位會計師表示：國稅局的「協商機制」並無任何稅法加以規範，所謂的協談作業要點只是國稅局號稱「便民」的內規，根本沒有經過立法院三讀，協商過程只憑一張納稅人具名同意之「同意書」或「協談紀錄」，便代表雙方都認可的協商結果，而主管單位也就這樣「核准」過去了，反正只要稅收有增加，該稅務員就有績效，至於過程是否有問題，及納稅人觀感如何，完全不是主管單位關心事項。他表示：這樣於法無據且毫無監督機制的稅務協商，竟然能在號稱民主法治國家的台灣行之有年，實在令人匪夷所思。 

照片

圖說 :蔡維杰從政府的許多建物規劃不當，使用效率低，最後變成為蚊子館的事實，說明政府節流做的不好；正因節流無法做到，所以稅官必須積極尋求開源，很多情況並非依據法律課稅，而是與納稅義務人「協談」。